№ 2-322/2011
Решение по состоянию на 06.05.2011 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 мая 2011г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Машковой Ю.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невлюдовой ... к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани о признании права собственности на нежилое строение,
УСТАНОВИЛ:
Невлюдова Э.З. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани о признании права собственности на нежилое строение, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником земельного участка, площадью ... расположенного по адресу: г.Астрахань, ....
Не имея соответствующего разрешения, она переоборудовала расположенный на данном участке жилой дом под гостиницу, в результате чего площадь строения увеличилась на ...
Произведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан.
Просила признать за ней право собственности на нежилое здание - гостиницу, ...
В судебное заседание истица Невлюдова Э.З. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель Кашенцева С.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представители ответчиков - Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явились, представили в суд отзыв на исковое заявление из которого следует, что не возражают против удовлетворения исковых требований Невлюдовой Э.З. и просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица Кабикеева Л.К., Талыгина Е.А., Родин Е.П. в судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против признания за истицей права собственности на нежилое строение - гостиницу.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Невлюдовой Э.З. принадлежит земельный участок, ...., и жилой дом, ... кв.м., расположенные по адресу: г.Астрахань, ... Без оформления разрешительной и проектно-сметной документации истица реконструировала и переоборудовала принадлежащий ей дом, в результате чего общая площадь здания увеличилась на ...
Данные обстоятельства усматриваются извлечения из технического паспорта на домовладение по ... технического паспорта на нежилое здание литер В по ... справки Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ...., согласно которым нежилое строение литер В - гостиница, возведено самовольно.
По вопросу ввода спорного строения в эксплуатацию истица обращалась в Комитет по строительной и жилищной политике, однако .... получила отказ, поскольку работы по строительству выполнены без получения в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что основные строительные конструкции после реконструкции спорного нежилого здания (гостиницы) находятся в удовлетворительном состоянии, позволяют эксплуатировать здание гостиницы по своему назначению, жизни и здоровью людей не угрожают, что подтверждается техническим заключением ...
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» ... следует, что спорный гостиничный комплекс соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1188-03. «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества» СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Контроль качества» СаНПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых зданий и общественных зданий».
Письмом от .... Управление ГПН ГУ МЧС России по Астраханской области ОГПН по г.Астрахани в порядке консультации сообщил, что спорное здание литер «В» не противоречит требованиям пожарной безопасности.
Собственники смежных земельных участков Кабикеева Л.К., Талыгина Е.А., Родин Е.П. не имеют претензий к истице и считают, что спорная постройка (гостиница) не нарушает их законные права и интересы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, а заявленные требования не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, суд находит иск Невлюдовой Э.З. о признании права собственности на нежилое строение подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Невлюдовой ... право собственности на нежилое здание - гостиницу, ...
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Полный текст решения изготовлен 06.05.2011
СУДЬЯ