№ 2-124/2011
Решение по состоянию на 06.05.2011 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Машковой Ю.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной ... к Смирнову ..., ЗАО ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Володин Л.Н. обратилась в суд с иском к Смирнову Я.И., ЗАО ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои исковые требования тем, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю ... были причинены механические повреждения.
Виновником аварии был признан управлявший автомобилем ... Смирнов Я.И., автогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО .... Собственником данного автомобиля является ЗАО .... По вопросу страховой выплаты она обращалась в адрес страховой компании, где ей выплатили ...
Однако, страхового возмещения в размере .... не достаточно для проведения восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет ...
Обращаясь в суд с настоящим иском она оплатила услуги эксперта-техника в размере ... услуги представителя в размере ...., государственную пошлину ... руб., а также услуги эвакуатора в размере ... руб.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере ...., а также расходы ...
В судебное заседание истец Володина Л.Н. не явилась, ее представитель Шатохина Н.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Смирнов Я.И., представитель ответчика - ЗАО ... в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Третьи лица ... в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 7 данного Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Володиной Л.Н. принадлежит автомобиль ...
Дата обезличена. на ул.... по вине водителя Смирнова Я.И., управлявшего автомобилем ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля ...» является ЗАО ... автогражданская ответственность которого застрахована в ООО ... По вопросу выплаты страхового возмещения истица обращалась в ООО ...», где по данному страховому случаю ей в возмещение вреда выплатили ...
Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет .... Данные обстоятельства подтверждаются заключением ... независимой оценки и экспертизы.
При решении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд считает необходимым принять за основу вышеназванное заключение. Ответчики своего заключения, а также расчета, суду не представили.
Учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что ответчики не представили своих возражений относительно заявленных требований, суд находит исковые требования Володиной Л.Н. о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля ... является ЗАО ... Однако ответчик Смирнов Я.И. управлял данным автомобилем на основании доверенности ...
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Смирнов Я.И. Дата обезличена. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ... на законных основаниях, поэтому возмещение ущерба в полной мере должно быть возложено на него. ЗАО ... в данном случае подлежит освобождению от материальной ответственности.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ с ответчика Смирнова Я.И. в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Смирнова ... в пользу Володиной ... в возмещение ущерба ...
В иске к ЗАО ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Володиной ... отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 06.05.2011
СУДЬЯ