№ 2-249/2011
Решение по состоянию на 22.04.2011 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Машковой Ю.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балан ... к Индивидуальном предпринимателю Воропаевой ... о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Балан А.Н. обратился в суд с иском к индивидуальном предпринимателю Воропаевой Е.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата обезличена между ООО ... и ИП Воропаевой Е.М. были заключены договора займа денежных сумм: ...
Дата обезличена между истцом и ООО ... был заключен договор переуступки долга по договору займа ...
Однако до настоящего времени обязательства по выплате денежной суммы по договорам займа ответчиком ИП Воропаевой Е.М. исполнены только на сумму ... от исполнения обязательства о выплате остальной части долга ответчик уклоняется. На сегодняшний день сумма долга составляет ...
Просит взыскать с ответчика Воропаевой Е.М. ...
В судебном заседании истец Балан А.Н. и его представитель - Большакова М.П., действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить. ...
Ответчик ИП Воропаева Е.М в судебном заседании иск не признала, пояснила, .... Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку Балан А.Н. пропустил его по неуважительной причине.
Представитель ответчика ИП Воропаевой Е.М. - Рябинин В.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что Воропаева Е.М. вернула ... денежные средства по договорам займа в полном объеме из личных сбережений. Кроме того, считает, что сделка между Балан А.Н. и ООО ... фактически не заключалась, Балан А.Н. пропустил срок исковой давности, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности им пропущен без уважительной причины.
Представители третьего лица ООО ... Рябоконь Е.К. - ... действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объёме, пояснив, что ...
Суд, выслушав стороны, их представителей, представителей третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Дата обезличена были заключены договора займа денежных сумм: ...
... между Балан А.Н. и ООО ... в лице директора Рябоконь Е.К. был заключен договор переуступки долга по договору займа ...
Обсуждая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательства предоставляются сторонами.
Истцом Балан А.Н. в обоснование исковых требований суду представлены выше перечисленные договора займа и договор переуступки.
Ответчиком ИП Воропаевой Е.М. в обоснование своих возражений представлены суду квитанции к приходным кассовым ордерам: ...
Согласно сообщению Дата обезличена ООО ... по результатам проверки состояния бухгалтерского учета и достоверности показателей финансовой отчетности ООО ...., ИП Воропаева Е.М. за проверяемый период произвела платеж в пользу ООО ... единственный раз платежным поручением ... года в размере ... рублей, основание платежа - возврат займа по договору .... Других платежей в пользу Общества Воропаева Е.М. не производила.
Представитель третьего лица ООО ... Рябоконь Е.К. в судебном заседании пояснила, что находилась в дружеских отношениях с Воропаевой Е.М. Последняя собиралась выезжать в ... для организации бизнеса, для этого на счёте Воропаевой Е.М. должна была быть денежная сумма в размер пяти миллионов рублей. По этой причине и были перечислены деньги предпринимателю Воропаевой Е.М. Квитанции к приходным кассовым ордерам по ее указанию бухгалтер ... выписала ... Эти квитанции Воропаевой Е.М. были необходимы для отчета в налоговом органе в подтверждение факта возврата денежных средств. Договора носили краткосрочный характер по просьбе Воропаевой Е.М. Эти обстоятельства необходимы были ей с целью уйти от ... налогообложения.
Факт нахождения ранее в дружеских отношениях с Рябоконь Е.К. не оспаривала и Воропаева Е.М. в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ... следует, что ... она работала бухгалтером у Рябоконь Е.К. В ... перед составлением отчета для налоговой инспекции к ней подошла ИП Воропаева Е.М. и попросила выдать приходные кассовые ордера о якобы выплаченных денежных средствах по договорам займа в размере ... руб. Фактически денежные средства в кассу ООО «... Воропаева Е.М. не вносила. Безденежные приходные кассовые ордера она отказалась выписывать. Воропаева Е.М. неоднократно приходила к ней и просила о выдаче ей приходных кассовых ордеров. Только после указания Рябоконь Е.К., примерно в ... она выписала эти приходные кассовые ордера, но подписывать отказалась, ввиду их безденежности. По этой причине их подписала Рябоконь Е.К., так как последняя доверяла Воропаевой Е.М., с которой они были подругами.
Согласно представленным декларациям ООО ... денежные средства в размере ... руб. числятся как невозвращенные.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ИП Воропаева Е.М. не возвратила денежные средства ООО ... по выше указанным договорам займа, поскольку денежные средства в кассу ООО ... не поступили, что подтверждается представленными ответчиком Воропаевой Е.И. квитанциями к приходным кассовым ордерам, в которых отсутствует подпись бухгалтера и кассира, подтверждающих принятие денежных средств. Наличие в приходных кассовых ордерах вместо подписей бухгалтера и кассира подписи генерального директора Рябоконь Е.К., а также указание дат возврата - ... (ответчик ИП Воропаева Е.М. находилась в Англии), в которые денежные средства Воропаевой Е.М. не передавались, по мнению суда, подтверждают доводы представителя третьего лица ООО ... Рябоконь Е.К. о том, что она с Воропаева Е.М. находились в дружеских отношениях, в связи с чем она пошла ей навстречу и выписала ... данные квитанции с целью предоставления их в налоговый орган в отчетный период .... Кроме того, суд отмечает и то обстоятельство, что между ООО ... в лице директора Рябоконь Е.К. и ИП Воропаевой Е.М. были заключены идентичные договора займа ... но без указания срока возврата, которые представлялись ответчиком в судебном заседании и, которые в свою очередь также подтверждают выводы суда. Суд также отметает, что часть денежных средств в размере ... руб. ИП Воропаева Е.М. внесла в кассу ООО ... на основании платежного поручения от ...
Ответчик ИП Воропаева Е.М. утверждала в судебном заседании, что фактически между ООО ... и Балан А.Н. договор уступки прав требования не заключался, поскольку ... ООО ... направляло в ее адрес письмо ... с требованием о возврате денежных средств по выше указанным договорам займа. Она не была уведомлена об уступке прав требования. Кроме того, первоначально истец обращался в суд с иском на основании договора уступки, заключенного между ООО ... и им, Балан А.Н., как индивидуальным предпринимателем, в связи чем, ему было отказано в принятии иска.
С данными доводами ответчика ИП Воропаевой Е.М. согласиться нельзя, по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Таким образом, по смыслу данной нормы, закон не устанавливает обязанности участников цессии уведомить должника об уступке требования, а лишь определяет возможные негативные последствия неуведомления для нового кредитора.
Согласно ст.ст. 384, 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии с пп. 1, 5 Договора уступки права требования, заключенного ... между ООО ... и Балан А.Н., цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ИП Воропаевой Е.М. по договорам займа: ... В случае не исполнения Должником своих обязательств цедент (ООО ...) обязуется оказать необходимое содействие. Вместе с тем, из данного договора усматривается, что Цедент (ООО ... обязуется передать Цессионарию (Балан А.Н.) подлинные договора займа.
Как пояснили в судебном заседании истец Балан А.Н., представитель третьего лица ООО ... Рябоконь Е.К., данные договора были переданы Балан А.Н. Факт передачи договоров займа подтверждается фактом представления суду данных договоров в подлиннике.
То обстоятельство, что Рябоконь Е.К. от имени ООО ... обращалась к ИП Воропаевой Е.М. с требованием о возврате денежных средств согласуется с п. 5 Договора уступки прав требования.
С доводом ответчика и ее представителя в той части, что договор уступки прав требований не заключался, поскольку при первоначальном обращении в суд истцу в принятии иска было отказано, так как при заключении договора уступки прав требования Балан А.Н. выступал в качестве индивидуального предпринимателя, суд не может согласиться по тем основаниям, что заключение договора уступки прав требований между юридическим лицом и физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не лишает стороны права на заключение договора между юридическим лицом и физическим лицом, у которого прекращено зарегистрированное право.
Обсуждая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Ответчиком ИП Воропаевой Е.М. и ее представителем Рябининым В.В. заявлено о применении срока исковой давности, в связи с его пропуском по неуважительной причине.
Истец Балан А.Н. и его представитель Большакова М.П. просили признать причины пропуска уважительными, поскольку за период действия договоров займа в семье истца произошло четыре трагедии - умерли сначала родители гражданской супруги истца - Рябоконь Е.К., а потом - и родители самого истца. Временные промежутки между каждой из трагедий были незначительными. В период с ... Рябоконь Е.К. на стационарном лечении в медицинских учреждениях. Кроме того, в связи с уголовным делом сотрудниками органов предварительного расследования неоднократно изымались все бухгалтерские документы, в том числе, ООО ... отсутствие которых также препятствовало обращению в суд с данными исковыми требованиями к ответчику.
Факт изъятия документов из ООО ... подтверждается протоком обыска (выемки) документов ..., согласно которому изъята вся бухгалтерская документация деятельности ООО ... и только в ... данные документы были возвращены, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от Дата обезличена
В Дата обезличена все бухгалтерские документы ООО ... также были изъяты согласно постановлению о производстве обыска (выемки) от ... только в июле ... года были документы возвращены ввиду прекращения уголовного дела.
Суд считает, что смерти близких родственников, а впоследствии - и болезнь близкого человека потребовали от истца немалых моральных, и физических усилий. Моральное и физическое состояние, а также отсутствие документов препятствовало своевременному обращению истцу в суд. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд Балан А.Н. был пропущен по уважительной причине, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
Как усматривается из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Принимая во внимание, что основные исковые требования о взыскании суммы по договорам займа подлежат удовлетворению, то суд считает необходимым удовлетворить и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...
Истцом Балан А.Н. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскании с ответчика. Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере ... руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере ... руб. Данную сумму суд находит разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воропаевой ... в пользу Балан ...
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воропаевой ... в пользу Управления федерального казначейства по Астраханской области (ИМНС по Советскому району г.Астрахани) государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде.
СУДЬЯ