№ 2-30/2011
Решение по состоянию на 05.05.2011 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Машкова Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ... к Поповой ..., Поповой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Поповой ..., Поповой ... к Обществу с ограниченной ответственностью ... о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ... обратилось в суд с иском к Поповой А.С., Поповой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что .... между Коммерческим банком ... и ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ... предоставил ответчикам кредит в размере ... сроком на 180 месяцев. Согласно условиям договора, за пользование кредитными средствами ответчик обязан уплачивать проценты из расчета ....
Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения квартиры по адресу: г.Астрахань, ... Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед ... являлась ипотека вышеуказанной квартиры. Кредитным договором предусмотрено погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитентных платежей в размере ...., данная квартира приобретена ответчицами в общую долевую собственность.
За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора подлежит уплате пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, согласно кредитному договору кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняются. Неоднократные письма с требованиями погасить существующую задолженность остались без ответа.
Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена. составила ...
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору - ...), обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной. В настоящее время владельцем данной закладной является Общество с ограниченной ответственностью ...
Просит взыскать с Поповой А.С., Поповой О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ...... обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: г. Астрахань, ...
Попова А.С., Попова О.С. обратились со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью ... о расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что на данный период времени существенно изменились обстоятельства, из которых они исходили при заключении с Банком кредитного договора ... При заключении кредитного договора стоимость имущества, которое являлось обеспечением кредита, составляла в два раза больше ее стоимости на данный момент. Даная стоимость определялась по соглашению обеих сторон на момент заключения Договора.
Дата обезличена они не могли предположить, что в связи с кризисом лишаться работы, дохода. В связи с кризисом их бизнес, который являлся основным базисом для погашения кредита, разорился, восстановить свой доход в кратчайшие сроки не представляется возможным, данные непредвиденные обстоятельства являлись причиной нарушения договорной дисциплины с их стороны.
Расторжение договора займа будет иметь для них положительный результат, поскольку не будут начисляться проценты и неустойка, решением суда будет определена единая сумма к возврату, при этом интересы истца - Банка, будут обеспечены ст.208 ГПК РФ. Во внесудебном порядке банк кредитный договор ... расторгать отказался.
Просят расторгнуть кредитный договор ...
В судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному иску ООО ... Хабибулин Р.Р., действующий по доверенности, исковые требования Банка поддержал, изложил доводы, указанные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Заявленные Поповыми требования просил оставить без удовлетворения.
Ответчики - истцы по встречному иску, Попова А.С., Попова О.С. в судебное заседание не явились, их представитель Тихонова Н.П., действующая по доверенности, исковые требования Банка признала в части выплаты основного долга, в части выплаты процентов и пени не признала, поскольку их размер не отвечает требованиям разумности и справедливости и является несоразмерным по последствиям нарушенного обязательства. Исковые требования Поповых поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. (ред. 17.07.2009г.) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статья 40 указанного Федерального закона устанавливает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что: срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства; имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества.
Судом установлено, что Дата обезличена между Коммерческим банком ...... (Кредитор), Поповой А.С., Поповой О.С. (Заемщики) был заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчицам был предоставлен кредит в размере ... для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: г.Астрахань, ул. ...
Из содержания указанного кредитного договора следует, что:
- ответчицам предоставляется кредит в размере .... сроком на 180 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: г.Астрахань, ул. ... данная квартира является предметом ипотеки, приобретается и оформляется в частную собственность ответчиц;
- за пользование кредитом Заемщики уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых;
- размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет ...
- при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа более, чем на 30 календарных дней, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, а также обратить взыскание на заложенное имущество;
- за несвоевременный возврат кредита и начисленных на него процентов подлежит уплате пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк со своей стороны условия кредитного договора выполнил, перечислив на расчетный счет Поповой А.С. денежные средства в размере ... Согласно договору купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от Дата обезличена. и свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена. Попова А.С., Попова О.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, ул. .... Данная квартира является предметом закладной, из которой следует, что в настоящее время залогодержателем является Общество с ограниченной ответственностью ...
Ответчики свои обязательства по кредитному договору выполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Неоднократные требования кредитора о возврате долга остались без ответа. Данные обстоятельства представитель Поповых в судебном заседании не оспаривала, суду пояснила, что ее доверители не имеют возможности погашать кредит в связи с произошедшим в стране кризисом, в результате которого их бизнес стал убыточным, и, соответственно сильно сократились доходы. Кроме того, ответчицы в настоящее время на своем иждивении имеют малолетних детей.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, суд находит подлежащими удовлетворению. При этом, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени с учетом принципа разумности и соразмерности.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998г. (ред. 17.07.2009г.) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1).
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч.4).
Кроме того, Федеральный закон от 16.07.1998г. (ред. 17.07.2009г.) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51).
Из содержания вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить свои требования к должнику за счет реализации этого имущества.
Как установлено в судебном заседании, квартира ......, является залоговым имуществом по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) ...
Со стороны ответчиков имело место ненадлежащие исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, что представителем ответчиков не оспаривалось. При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на квартиру, установлении начальной продажной стоимости имущества, подлежат удовлетворению.
На основании определения суда от Дата обезличена. по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно отчету ... и информационному письму ... рыночная стоимость вышеназванной квартиры составляет ...
Допрошенный в судебном заседании эксперт Квасников В.В. данное заключение и информационное письмо поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в заключении имеется описка в написании расшифровки числового значения стоимости квартиры, и ее действительная стоимость составляет ...
Однако, при обращении взыскания на имущество и определении начальной продажной стоимости имущества суд считает необходимым принять за основу отчет ... составленный ООО ... согласно которому стоимость вышеназванной квартиры составляет ... руб., поскольку представитель согласился с оценкой залогового имущества.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере ... руб.
Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению встречные исковые требования Поповой А.С., Поповой О.С. о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).
По смыслу закона, баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым изменением обстоятельств. Однако только их существенное изменение признается основанием изменить или расторгнуть договор. Оно считается таковым в силу предписаний п. 1 данной статьи только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, т.е. настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как установлено в судебном заседании, имея намерение приобрести в собственность для личного проживания жилое помещение, ответчицы заключили с Банком кредитный договор ... Данный кредит имел целевое назначение - приобретение квартиры по ул.... стоимость которой составляла ... руб. и которая на основании договора купли-продажи от .... была приобретена в собственность Поповой А.С., Поповой О.С.
Изначально ответчицы свои обязательства по возврату кредита исполняли. Так, согласно расчету, представленному истцом, в декабре ... январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре .... ответчицы вносили ежемесячные платежи в размере ... руб. согласно условиям кредитного договора. С октября ... выплаты по кредиту со стороны ответчиц прекратились. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчиц, в связи с финансовым кризисом Поповы лишились работы, соответственно заработка и возможности погашать кредит.
Дата обезличена у Поповой А.С. родилась дочь ..., в связи с чем, она находится в отпуске по уходу за ребенком. Попова О.С. также находится в отпуске по уходу за ребенком - дочерью ... родившейся Дата обезличена.
Кроме того, на день обращения Банка в суд ... с настоящим иском стоимость приобретенной ответчицами квартиры составила ...., что значительно ниже той стоимости, которая была определена на момент заключения договора купли-продажи.
По мнению суда, при заключении оспариваемого кредитного договора стороны исходили из действующей конъюнктуры рынка, спроса на продукцию, курсов валюты, в которой выражены обязательства, то есть тех обстоятельств, изменение которых произошло в период финансового кризиса. Суд считает, что в данном случае эти изменения соответствуют обязательному критерию существенности, предусмотренному статьей 451 ГК РФ: обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Исполнение такого обязательства в принципе остается возможным. Но оно становится экономически обременительным для стороны ответчиков по причине существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Поскольку, по мнению суда, кредитный договор должен быть расторгнут, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию образовавшаяся задолженность на момент расторжения договора.
Согласно представленному в судебное заседание представителем истца-ответчика по встречному иску Хабибуллина Р.Р., расчету, на день рассмотрения спора ... у Поповых перед Банком имеется следующая задолженность: ... Данная сумма представителем ответчиков Поповых не оспаривалась.
При этом, размер пени за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов ... руб. суд находит несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ снизить ее размер до ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор ... заключенный между Коммерческим Банком ... и Поповой ..., Поповой ...
Взыскать с Поповой ..., Поповой ... в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью ...
Обратить взыскание на квартиру ..., находящуюся по адресу: г. Астрахань, ...
Установить начальную продажную стоимость квартиры ...
В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде.
СУДЬЯ