Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.
с участием прокурора Гавриловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Гниломедова ... к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Прокурор Советского района г. Астрахани, действующий в интересах Гниломедова В.Р. обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Гниломедов В.Р. работает в ООО ... в должности ... В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате, выданной ООО ... сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате Гниломедову В.Р. за январь 2011 года составляет- 11 090,31 руб., февраль 2011 года-25 805,80 руб., итого- 36 896,11 руб. В нарушение требований трудового законодательства, Гниломедову В.Р. не выплачена заработная плата за январь-февраль 2011 года. В прокуратуру района поступило заявление Гниломедова В.Р. о содействии в получении невыплаченной заработной платы. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Гниломедова В.Р. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с января по февраль 2011 года в размере 36 896,11 руб.
Определением суда от Дата обезличена года производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате за январь 2011 года прекращено.
В судебном заседании представитель истца- помощник прокурора Советского района г. Астрахани Гаврилова И.С., истец Гниломедов В.Р. исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика задолженности по заработной плате за февраль 2011 года в размере 25 805,80 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «...» не явился, о дате и месте слушания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав прокурора, истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В судебном заседании установлено, что Гниломедов В.Р. работает с Дата обезличена года в ООО ...» в должности ...
Из справки ООО «...» от Дата обезличена года Номер обезличен усматривается, что задолженность предприятия перед Гниломедовым В.Р. составляет за февраль 2011 года- 25 805,80 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гниломедов В.Р. обратился в прокуратуру Советского района г. Астрахани Дата обезличена года по вопросу невыплаты заработной платы, в связи с чем, просит принять меры прокурорского реагирования.
Судом установлено, что ответчиком сроки выплаты заработной платы нарушены, начисленная заработная плата за февраль 2011 года до настоящего времени Гниломедову В.Р. не выплачена, что нарушает его социальные права в сфере трудовых отношений.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за февраль 2011 года в размере 25 805,80 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 974 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «...» в пользу Гниломедова ... задолженность по заработной плате в размере 25 805 (двадцать пять тысяч восемьсот пять) рублей 80 копеек.
Взыскать с ООО «...» в доход государства государственную пошлину в размере 974 (девятьсот семьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2011 года
Судья Е.В. Шамухамедова
Решение суда на 17.05.2011 в законную силу не вступило.