Дело №2-1444\11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Ереминой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Астрахани, действующего в интересах Вахидова ... к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец прокурор Советского района г.Астрахани обратился в суд с иском к ООО ...», далее по тексту ООО «... о взыскании заработной платы, указав, что Вахидов Ф.С. работает в должности электромонтера в ООО ...». Заработная плата Вахидову Ф.С. за январь 2011 года в сумме ... рубля, за февраль 2011 года в сумме ... копеек начислена, но не выплачена, что подтверждается справкой о задолженности. Просил суд взыскать с ООО ...» в пользу Вахидова Ф.С. задолженность по заработной плате в сумме ... копеек.
В судебном заседании представитель истца-прокуратуры Советского района г.Астрахани Коннова Е.В., доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд взыскать с ООО «...» в пользу Вахидова Ф.С. задолженность по заработной плате за январь 2011 года в сумме ... копеек.
В судебное заседание истец Вахидов Ф.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «...» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчиком не предоставлено в судебное заседание доказательств уважительности неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика ООО ...» неуважительной.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что Вахидов Ф.С. работает в ООО ...» в должности электромонтера по обслуживанию электроустановок 6 разряда с Дата обезличена года, что подтверждается трудовым договором.
Согласно справке ООО ...» от Дата обезличена года, задолженность перед работником Вахидовым Ф.С. по заработной плате за январь 2011 года составляет ... копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку заработная плата ответчику за указанный период времени не выплачена, чем нарушены требования трудового законодательства.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «... подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.
Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по заработной плате Вахидову Ф.С. до настоящего времени не выплачена, чем нарушаются права работника на оплату за труд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...» в пользу Вахидова ... задолженность по заработной плате за январь 2011 года в сумме ... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...» в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Полный текст решения изготовлен 10 мая 2011 года.
Судья Э.А. Юденкова