№ 2-940/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ... к Степину ... о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Степанова Т.В. обратилась в суд с иском к Степину А.А. о компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличена года в 10 часов 05 минут на ..., ... ..., водитель Степин А.А., управляя автомобилем ..., совершил наезд на истицу, причинив телесные повреждения в виде ушиба бедра, колена справа. После чего она осмотрена бригадой Скорой медицинской помощи. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Степина А.А. прекращено. В результате дорожно-транспортного происшествия Степановой Т.В. причинен моральный вред, который был выражен в том, что истица работает в ... Ведет активный образ жизни, представляет искусство классического танца на сценах ... и других городов России, участвует в общественной жизни города. Имеет лауреатские звания, награды. Причиненные физические боли вынудили Степанову Т.В. временно ограничить себя в профессиональной деятельности, в связи повреждением здоровья. В связи с этим просит суд взыскать со Степина А.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
В судебном заседании истица Степанова Т.В. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Степин А.А. исковые требования не признал, пояснив, что действительно Дата обезличена года в 10 часов 05 минут на ..., ... ..., управлял автомобилем ... и был остановлен Степановой Т.В., управлявшей автомобилем ... которая стала его обвинять в причинении механических повреждений её автомобилю. После осмотра автомобилей и не обнаружив повреждений Степанов А.А. с места дорожно-транспортного происшествия уехал. Никаких телесный повреждений ответчик истце не причинял. В связи с этим Степанова Т.В. необоснованно предъявила к нему исковые требования о компенсации морального вреда. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года примерно в 10 часов 05 минут на ..., ... ... Степин А.А., управляя автомобилем ... совершил наезд на Степанову Т.В., в результате чего причинил телесные повреждения в виде кровоподтека левой нижней конечности. Место совершения дорожно-транспортного происшествия Степин А.А. покинул.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года Степановой Т.В. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения: кровоподтек левой нижней конечности. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), возможно во время указанное в определении, признаков опасности для жизни не имеет, не влечет за собой расстройство здоровью и как вред здоровью не расценивается. Диагноз «Ушиб бедра, колена» выставленный в представленном сигнальном листе объективными клиническими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Факт того, что истице причинены телесные повреждения в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела, а именно выпиской из амбулаторной карты ... где Степановой Т.В. поставлен диагноз: ушиб, подкожная гематома передних поверхностей обеих бедер, ушиб, подкожная гематома передних поверхностей обеих голеней. Ушиб обеих коленных суставов. Растяжение боковой связки левого голеностопного сустава; материалами административных дел в отношении Степина А.А. по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоП РФ.
К пояснениям свидетелей ФИО7, ФИО6 о том, что Степин А.А. не совершал наезд на Степанову Т.В. суд относится критически, поскольку указанные свидетели дали противоречивые объяснения, являются родственниками ответчика, в связи с чем заинтересованы в исходе дела.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт причинения истице телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Степина А.А., после которого Степановой Т.В. было назначено лечение. В связи с этим требования Степановой Т.В. о компенсации морального вреда со Степина А.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, года вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия Степанова Т.В. перенесла нравственные страдания и получила телесные повреждения, которые признаков опасности для жизни не имеют, не влекут за собой расстройство здоровью и как вред здоровью не расцениваются, однако она испытывала болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния, поскольку физические боли временно ограничили её в профессиональной деятельности, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истица при подаче иска произвела оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, то с ответчика подлежит взысканию понесенные истицей судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степановой ... к Степину ... о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать со Степина ... в пользу Степановой ... компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 200 (двести) рублей, а всего 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2011 года.
Судья Е.В. Шамухамедова
Решение суда на 20.05.2011 в законную силу не вступило.