№2-1019/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Астрахань 18 мая 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сереженко ... к обществу с ограниченной ответственностью ... Валетовой ... (Золоточевской ...) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, и по встречному иску Сереженко ... к Сереженко ..., Валетовой ... (Золоточевской ...), обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
у с т а н о в и л :
Сереженко О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «...», Валетовой Х.Р.-А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Просил суд признать договор ипотеки Номер обезличенР-30-07 от Дата обезличена года между Валетовой Х.Р. и ООО ...» недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно привести стороны в первоначальное положение, снять обременение с объектов недвижимости.
Определением суда от Дата обезличена года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сереженко Т.О.
В ходе судебного разбирательства Сереженко Т.О. предъявил встречное исковое заявление к Сереженко О.Ю., Валетовой Х.Р-а. (Золоточевской Н.Р.), обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Просил признать договор ипотеки Номер обезличенР-30-07 от Дата обезличена года между Валетовой Х.Р. и ООО «...» недействительным в силу его ничтожности в связи с ее несоответствием требованиям закона и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно вернуть стороны в первоначальное положение, снять обременение с объектов недвижимости.
По данному делу неоднократно назначались судебные заседания, на которые истец и его представитель, о дне слушания извещенные, не явились: Дата обезличена года и Дата обезличена года.
Истец Сереженко О.Ю., представитель истца Михайлова Е.А., ответчик Золоточевская Н.Р., представитель ответчика Вихляева Е.В., представитель ответчика ООО «...», представители третьих лиц Управления Росреестра по Астраханской области и ГКУ «Центр защиты прав детей» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п.3 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судом установлено, что истец и его представитель, надлежаще извещенные о дне слушания дела, не явились в судебное заседание, не просили о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову. Поэтому суд приходит к выводу, что исковое заявление Сереженко О.Ю. и встречный иск Сереженко Т.О. подлежат оставлению без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском: между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Сереженко ... к обществу с ограниченной ответственностью ...», Валетовой ... (Золоточевской ...) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, и встречный иск Сереженко ... к Сереженко ..., Валетовой ... (Золоточевской ...), обществу с ограниченной ответственностью ...» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть подача частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья Е.В. Шамухамедова
определение суда на 20.05.2011 в законную силу не вступило.