№2-10/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вряшник ... к индивидуальному предпринимателю Лялиной ..., Лялину ... о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Вряшник Н.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лялиной М.И., ... Лялину П.В. о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличена года заключила с ответчиками договор подряда на ремонтно-строительные работы в домовладении по ..., дом Номер обезличен, где Лялины обязались произвести демонтаж прежней системы отопления в виде металлических труб и монтаж новой системы отопления с прокладкой металлопластиковых труб внутри стен, установкой отопительных батарей, устройством теплых полов в ванной комнате. Истицей произведена за работу и материалы оплата в размере 212 750 рублей. Согласно п. 2.4 договора подрядчик обязуется выполнить работу качественно. Однако данное условие ответчиками не выполнено, поскольку в отопительные сезоны система отопления не обеспечивает подачу тепла в батареи надлежащей температуры. На неоднократные просьбы устранить причины плохой подачи тепла, ответчик Лялин П.В., не обладая достаточной квалификацией по монтажу отопительной системы, не смог объяснить причины некачественной работы. Монтаж производился без проекта и сметы, утвержденной заказчиком, что не допускается при производстве строительно-монтажных работ. При обследовании специалистами ООО ... отопительной системы установлено, что ... Лялин П.В. не правильно смонтировал однотрубную систему отопления. Кроме того, ответчиком не установлены батареи под окнами на втором этаже. На предложении истицы установить дополнительные батареи, ответчик убедил её в том, что с первого этажа будет подниматься теплый воздух вверх и обеспечит нужную температуру. Однако тепло в доме отсутствует. В настоящее время истице необходимо переделать некачественную систему отопления, в связи с чем потребуется больше средств, чем оплатила истица. Кроме того, Вряшник Н.Н. придется нести дополнительные затраты и по отделочным работам, которые потребуются после монтажа новой системы отопления. Истицей ответчикам направлялись претензии, где предлагалось вернуть потраченные денежные средства. Однако ответчики отказались удовлетворить претензию, сославшись на оплату работ, принятых после монтажа. Считает, что отказ ответчиков является незаконным и просит суд взыскать с Лялиных убытки в размере 212 750 рублей, неустойку за период направления претензии с Дата обезличена года до направления иска в суд - Дата обезличена года в размере 210 622 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Вряшник Н.Н. и её представитель Казаков В.Ю. полностью поддержали исковые требования и просили взыскать с ответчиков Лялиной М.И. и Лялина П.В. убытки в размере 212 750 рублей за некачественное выполнение работ по монтажу системы отопления, неустойку в размере 210 622 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Ответчик Лялин П.В. исковые требования не признал, пояснив, что с Вряшник Н.Н. Дата обезличена года был заключен договор подряда ремонтно-строительных работ по демонтажу и монтажу системы отопления по адресу: ..., .... При этом устно между сторонами были оговорены условия договора. Смета и проект системы отопления не составлялся. Истица пожелала чтобы трубы отопления проходили внутри стен, при установки батарей Вряшник Н.Н. также указывала сколько секций должно быть, поскольку она желала минимизировать затраты. После проведенной работы Вряшник Н.Н. произвела оплату полностью, отопление включалось при ней и она была довольна работой. После проведенного отопления работу продолжили отделочники, которые снимали батареи и отделывали стены. Возможно после того, как батареи установили на место, в трубах образовался воздух. В первый отопительный сезон истица приглашала Лялина П.В. и указывала, что в доме холодно, после чего ответчик спустил воздух и отопление заработало. В дальнейшем истица проводила самостоятельно врезки в систему отопления, в связи с чем отопление ухудшилось. Полагает, что исковые требования Вряшник Н.Н. предъявила необоснованно, просил в иске отказать.
Представитель ответчика Лялиной М.И. Романов Д.С. возражал против исковых требований, пояснив, что работу Вряшник Н.Н. приняла Дата обезличена года, произвела оплату, претензий не имела. После работы Лялина П.В. в доме истицы производились отделочные работы и отделочники снимали батареи. После чего возможно было завоздушивание системы. Кроме того, Вряшник Н.Н. самостоятельно без ведомо ответчиков производила врезку в систему отопления, после чего возможно данная врезка повлияла на работу отопления. В связи с этим просил суд в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО МФ ... ФИО7 суду пояснил, что Дата обезличена года производил осмотр системы отопления в доме Вряшник Н.Н. в присутствии Лялина П.В., после чего был составлен акт. Проект, схема разводки системы отопления и акт приема выполненных работ отсутствовали. При осмотре производили замеры температуры и установили, что температура была ниже нормы. После чего было решено произвести спуск воздуха, но это не помогло, температура повысилась незначительно. На втором этаже дома было не достаточно отопительных приборов, что также влияло на отопление. Теплые полы в ванной комнате не работали. Полагает, что причина плохой работы отопительной системы в доме истицы является неправильная проводка отопления.
Суд, выслушав истца, ответчика, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Судом установлено, что Вряшник Н.Н. является собственником дома Номер обезличен по ... г. Астрахани.
Для проведения демонтажа и монтажа в указанном доме Вряшник Н.Н. заключила Дата обезличена года с индивидуальным предпринимателем Лялиной М.И. договор подряда ремонтно-строительных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работу за свой риск, качественно и в полном объеме в срок не позднее Дата обезличена года. Заказчик обязуется своевременно оплатить работу подрядчика в соответствии с условиями договора. Стоимость договора определяется объемом выполненных работ и составляет 202 000 рублей.
Истицей Дата обезличена года в счет исполнения договора произведен платеж за материал для монтажа системы отопления в размере 143 000 рублей и Дата обезличена года оплачено за выполнение работы 69 750 рублей, что не оспаривалось ответчиком.
Как следует из акта по обследованию системы отопления от Дата обезличена года ООО МФ ... в доме Номер обезличен по ... ..., обследование производилось 19 и Дата обезличена года. Температура во всех помещениях дома на первом, втором и третьем этажах не превышает 16-17 градусов, в ванной на первом этаже 14 градусов. Теплый пол в ванной не работает. При спуске воздуха из отопительных приборов, температура повысилась незначительно. На втором этаже недостаточное количество отопительных приборов, что также способствует низкому температурному режиму. На лестничном марше под окнами из 4-х секций отсутствуют отопительные приборы. Система отопления, смонтированная Лялиным П.В., однотрубная, которая может обеспечить нормальную подачу тепла в отопительные приборы, в том случае, если под ними диаметр трубы будет меньше основного магистрального трубопровода, либо установлена регулирующая арматура, для того чтобы основная циркуляция шла через отопительный прибор. В обследованной системе отопления диаметр труб везде одинаковый, регулирующая арматура не установлена и поэтому поток горячей воды лишь частично попадает в отопительные приборы, что и создает значительную разницу температурах подающего и обратного трубопроводов от котла и в отопительных приборах, которая не должна превышать 3-5 градусов. Нормальная температура подающего/возвратного трубопровода от котла 80/60 градусов. В обследованной системе котел обеспечивает необходимую температуру и претензий к его работе нет. Ремонт данной системы отопления невозможен без извлечения труб из стяжки пола и стен, куда они замурованы.
В рамках гражданского дела определением суда от Дата обезличена года назначена по делу судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ...
Согласно заключению судебно- технической экспертизы от Дата обезличена года, во время проведения осмотра системы отопления в доме Номер обезличен по ... ... в присутствии истца была зафиксирована температура на подающем и обратном трубопроводе системы отопления в целом, а также на каждом радиаторе и установлен нормальный теплообмен. Между тем установлено, что температура распределена неравномерно. Причиной является отсутствие балансировочных вентилей на каждой ветке системы, а так же тот факт, что в результате переделки отопления первого этажа была применена труба с большим внутренним диаметром, нежели было смонтировано изначально. В результате вода циркулирует по системе с наименьшим сопротивлением, то есть по первому этажу. При подключении дополнительного оборудования к смонтированной системе отопления необходимо проверить пропускную способность трубопроводов существующей системы отопления в противном случае возможна разбалансировка всей системы, что приведет к ухудшению работоспособности системы в целом. Оптимальное месторасположение радиаторов системы отопления согласно нормативной документации это под окнами, но в случаи невозможности такого расположения радиаторы необходимо размещать в максимальной близости от окон. Данное положение максимально эффективно компенсирует тепловые потери. При производстве работ по демонтажу и монтажу радиаторов в систему отопления неизбежно попадает воздух, который в случае неполного удаления снижает эффективности системы в целом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ... суду пояснил, что обследовал систему отопления в доме истицы в декабре 2010 года. В доме установлена однотрубная система отопления, которая проложена скрытым способом и осмотреть её не представилось возможным, что могло повлиять на ответы по экспертизе. Эксперт осмотрел отопительные приборы, замерил температуру на входе и выходе и установил температурные перепады, то есть имеет место гидравлически несбалансированная система в виду отсутствия балансировочных вентилей, а также на первом этаже применена труба с большим диаметром. В ванной комнате истицы теплые полы не работали, поскольку ответчик положил трубы зигзагообразно и отсутствовали комплектующие. При обследовании радиаторов установлено, что под большим окном между этажами отсутствовали батареи, что также могло сказаться на отопление в доме, поскольку согласно нормативной документации оптимальное месторасположение батарей под окнами. При проведении осмотра отопительной системы техническая документация и схема системы отопления отсутствовала.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что работает генеральным директором ООО «Теплоград». Данная фирма занимается системой отопления на основании договоров подряда. При заключении договора с заказчиком, обговариваются все условия, составляется смета и по желанию проект. Свидетель осматривал систему отопления в доме Номер обезличен по ... ... в марте 2011 года и, по его мнению, система отопления в доме смонтирована не правильно, поскольку отсутствует распределительный коллектор, отсутствует узел для теплого пола и сечение труб меньше. Произведенная дополнительная врезка в гараж не влияет в целом на систему отопления, поскольку гараж не отапливается.
Допрошенный в качестве специалиста ФИО10 суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается монтажом системы отопления с 2005 года. Перед работой обычно он знакомимся с объектом, затем делает предварительный расчет, сметный расчет и тепловой расчет на весь объект с учетом толщины стен, окон и площади объекта. По окончанию работ составляются акты и поскольку работы скрытые, проверяется вся система и только после этого сдается работа. Первый пуск системы выполняется самим подрядчиком, дается гарантия, которая исчисляется от отопительного сезона. При осмотре отопительной системы в доме Номер обезличен по ... ..., по его мнению, система отопления смонтирована не правильно, в связи с этим отопление в доме истице ниже нормы.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что работает инженером ФИО11 ООО ... и по просьбе истицы составила сметный расчет по стоимости материалов и работ по монтажу системы отопления жилого дома Номер обезличен по ... .... По составленному расчету стоимость работ составила 163 632 рубля, что меньше чем оплатила истица ответчикам. Сметные расчеты подрядчиками составляются в обязательном порядке и по данному расчету заказчик производит оплату.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по выполнению качественной работы по монтажу системы отопления в доме ФИО14 индивидуальным предпринимателем Лялиной М.И. в лице ... Лялина П.В. не выполнены.
Данные обстоятельства подтверждены вышеперечисленными доказательствами и установлено, что в доме истицы температура во всех комнатах не превышала 16-17 градусов, в ванной комнате 14 градусов, теплый пол в ванной комнате не работает, на лестничном марше под окнами из четырех секций отсутствуют отопительные приборы, на втором этаже также не достает отопительных приборов для достаточного отопления комнат, балансировочные вентили отсутствуют.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить работы по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Таким образом, обязательным условием договора подряда является обязанность подрядчика сдать результат работы заказчику, а заказчика, соответственно, - принять результат работы, оформив указанное соответствующим актом, который является доказательством, подтверждающим факт сдачи работы и исполнение условий договора подряда (ст. 60 ГПК РФ).
Между тем, ответчиком не представлен акт сдачи работ по договору подряда.
Ссылка ответчика на то, что при приемки работы, стороны оформили расписку по оплате работы, нельзя расценивать как акт приема - сдачи работ, поскольку в ней не указан перечень выполненных работ, а также не указано место и время приемки работ и составления соответствующего акта.
Кроме того, оплачивая работу по монтажу системы отопления, отсутствовала смета на производство работ по монтажу системы отопления согласованная сторонами договора и в связи с этим с достоверностью нельзя сказать, что все работы ответчиком выполнены.
Также после производства работ ... Лялиным П.В. не была предоставлена истцу схема отопительной системы в доме Номер обезличен ... ..., а также правила её эксплуатации, что затрудняло в дальнейшем Вряшник Н.Н. использовать систему отопления.
В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются ФИО13.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
На основании ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Таким образом, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Лялина М.И., являясь исполнителем услуг в области строительства, обязана была достоверно и достаточно полно довести до заказчика информацию, касающуюся не только услуги, но и требований, которые необходимо было соблюдать для правильного использования результата работы, а также о возможных для потребителя последствиях не соблюдения соответствующих требований.
Между тем, данные требования ответчиками соблюдены не были.
Доводы ответчика о том, что перед заключением договора подряда между сторонами были оговорены все условия производства работ, а именно какая система отопления будет проводится и каким способом, какие материалы для этого будут использоваться несостоятельны и не подтверждены письменными доказательствами.
В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В судебном заседании ответчиками завялено, что Вряшник Н.Н. предъявлены требования по истечении гарантийного срока, а также недостатки в работе отопительной системы возникли после вмешательства третьих лиц.
Данные доводы судом проверены и установлено, что согласно договору подряда ремонтно-строительных работ на выполненные работы установлена гарантия два года.
Работы по монтажу системы отопления в доме истицы выполнены Дата обезличена года.
Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что гарантийный срок необходимо исчислять с Дата обезличена года, поскольку отопительный период установлен с 15 октября по 15 апреля текущего года, в связи с этим истица могла проверить работу отопительной системы в полном объеме только в отопительный сезон.
Как следует из пояснений истицы и это не оспаривается ответчиками, некачественную работу отопления Вряшник Н.Н. обнаружила в отопительный сезон с октября 2008 года по апрель 2009 года, в связи с чем вызывала Лялина П.В. для устранения недостатков. Также истица вызывала ответчика и в последующий отопительный сезон для устранения недостатков. Однако, недостатки устранены не были.
В дальнейшем, в адрес ответчиков истицей Дата обезличена года, Дата обезличена года направлялись претензионные письма о регулировании спора в досудебном порядке и предоставления необходимых документов на отопительную систему.
Исковое заявление Вряшник Н.Н. подано в ... суд ... Дата обезличена года, то есть в пределах гарантийного срока.
Доводы ответчика о том, что недостатки в работе отопительной системы возникли после вмешательства третьих лиц также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что имеющиеся врезки в гараж, при монтаже отопительной системы были предусмотрены и самим Лялиным П.В. при производстве теплового расчета. Кроме того, гараж истицей не использовался и поэтому он не отапливался. Установленная дополнительная батарея в ванной комнате также не может повлиять на отопление, поскольку данная врезка является несущественной.
Что касается доводов ответчиков о том, что Вряшник Н.Н. самовольно произведено переоборудование отопления на первом этаже также несостоятельны, поскольку как установлено в судебном заседании, на неоднократные просьбы истицы устранить некачественную работу отопительный системы, ... Лялин П.В. не устранял недостатки, в связи с чем истица вынуждена была поменять трубы отопления на первом этаже за свой счет в 2009 году.
Статья 15 ГК РФ устанавливает право требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками в нарушении Закона «О защите прав потребителей» произведена работа некачественно, а также не предоставлена истцу полная и достоверная работа о выполненной работе, чем нарушены права Вряшник Н.Н., то с индивидуального предпринимателя Лялиной М.И. подлежат взысканию убытки, понесенные истцом по договору подряда в размере 212 750 рублей.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истица просит взыскать неустойку за период с момента направления претензии с Дата обезличена года до направления иска в суд Дата обезличена года, то есть за 33 дня, в размере 210 622 рубля.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым снизить размер неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем определяет сумму, подлежащую выплате истице в качестве неустойки в размере 20 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик выполнил работы по монтажу системы отопления некачественно, не предоставил полную и достоверную информацию о работе, истица вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику по поводу произведенных работ, добровольно ответчики не устраняли недостатки, после чего вынуждена была обратиться в суд с иском, а также учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истицы, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскав её с ответчика Лялиной М.И.
В силу ч. 6 ст. 13 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Вряшник Н.Н. удовлетворены частично и в её пользу взыскиваются убытки, неустойка и компенсация морального вреда в общем размере 242 750 рублей, то не за несоблюдение индивидуальным предпринимателем Лялиной М.И. в добровольном порядке удовлетворения требований истицы необходимо взыскать штраф в размере 121 375 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при обращении в суд с иском истица освобождена от уплаты государственной пошлины, то с индивидуального предпринимателя Лялиной М.И подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 627 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вряшник ... к индивидуальному предпринимателю Лялиной ..., Лялину ... о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лялиной ... в пользу Вряшник ... убытки в размере 212 750 (двести двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 242 750 (двести сорок две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лялиной ... в доход государства государственную пошлину в размере 5627 (пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 50 копеек, штраф в размере 121 375 (сто двадцать одна тысяча триста семьдесят пять) рублей, а всего 127 002 (сто двадцать семь тысяч два) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2011 года.
Судья Е.В. Шамухамедова
Решение суда на 23.05.2011 в законную силу не вступило.