Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хурияловой ... к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Комитету по строительству администрации города Астрахани, Кирилловой ... о признании права собственности,
у с т а н о в и л :Хуриялова Р.М. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Комитету по строительству администрации города Астрахани, Кирилловой ... о признании права собственности, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 5/9 доли в домовладении, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, литер А. Вторая половина указанного домовладения принадлежит Кирилловой Т.А., находится в сгоревшем состоянии, как гора мусора. В сентябре 2009 года произошел пожар, в результате которого сгорела часть домовладения, принадлежащего истице. В связи с чем, истице пришлось за счет собственных средств восстанавливать сгоревшее имущество. Поскольку пожар уничтожил единственное жильё. Истица без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ заново построила жилой дом. Просила суд прекратить право собственности за Кирилловой Т.А. и за ней, а также признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., .../ ..., дом Номер обезличен.
В судебном заседании представитель истца Набиулина К.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание истица Хуриялова Р.М., представители ответчиков Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Комитета по строительству администрации города Астрахани, ответчик Кириллова Т.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав Набиулина К.О., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В судебном заседании установлено, что Хуриялова Р.М., Кириллова Т.А. являются долевыми собственниками в общем долевом имуществе в домовладении, расположенном по адресу: ..., ..., ... ....
Доли собственников на данное домовладение распределились следующим образом: Хурияловой Р.М. принадлежит 5/9 доли; Кирилловой Т.А.- 4/9 доли.
Из справки ОГПН по г. Астрахани от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что подтверждается факт пожара в жилом доме, происшедшего Дата обезличена года по адресу: ..., ..., ....
Из извлечения из технического паспорта Номер обезличен, составленного по состоянию на Дата обезличена года следует, что в домовладении Номер обезличен по .../ ... в ... ..., необходимо устранить нарушения, а именно сдать в эксплуатацию жилой дом литер Д, жилой дом литер А снесен, собственник не установлен.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от Дата обезличена года Номер обезличен, условия проживания в жилом доме (Литер Д) по адресу: ..., ..., ...Н 2.Дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из технического заключения ООО «... 1854/10 следует, что в результате визуального обследования всех доступных для непосредственного осмотра конструкций жилого дома установлено, что каких-либо повреждений или деформаций (трещин, прогибов перекрытий, смещения или крена частей здания), свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций жилого здания, не обнаружено. Признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения внутренних поверхностей стен и потолков, плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций или неудовлетворительной работе систем отопления и вентиляции, не выявлено. Анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома по ... в ... ... выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций на момент обследования оценивается как работоспособная. Основные строительные конструкции жилого дома по ... в ... ... позволяют использовать здание по своему назначению.
Своим письмом управление земельными ресурсами администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен сообщает, что учитывая протокол Номер обезличен от Дата обезличена года межведомственной комиссии утвержденной постановлением мэра ... от Дата обезличена года Номер обезличенм, не имеет возражений и полагает возможным удовлетворение требований о прекращении права долевой собственности на домовладение и признании права собственности на самовольно возведенный в судебном порядке при условии, если судом будет установлено, что не нарушаются охраняемые права и интересы третьих лиц.
Из отзыва управления по строительной и жилищной политике администрации ... от Дата обезличена года следует, что учитывая протокол Номер обезличен от Дата обезличена года межведомственной комиссии утвержденной постановлением мэра ... от Дата обезличена года Номер обезличенм, не будет возражать против удовлетворения исковых требований, если судом будет установлено, что тем самым не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что возведение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольно возведенный объект недвижимости осуществлен его собственниками на отведенном земельном участке с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил. При таких обстоятельствах, и учитывая, что необходимо прекращение права общей долевой собственности, что возможно по техническому заключению и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, место нахождения имущества не исключает возможности передачи в частную собственность истцу, а также признания иска ответчиком, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право собственности за Кирилловой ... на 4/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., .../ ..., дом Номер обезличен.
Прекратить право собственности за Хурияловой ... на 5/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., .../ ..., дом Номер обезличен.
Признать за Хурияловой ... право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., .../ ..., дом Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года.
Судья: Е.В. Шамухамедова
Решение суда на 24.05.2011 в законную силу не вступило.