2-1230/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации06 мая 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего - судьи Ефремовой И.В.
при секретаре Агисовой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «...» в лице Астраханского филиала ОСАО «...» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Открытое страховое акционерное общество «...» в лице Астраханского филиала ОСАО «...», обратилось в суд с иском к Китику Д.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, указав в обоснование своих требований следующее. Дата обезличена г. на ... в ... водитель Китик Д.В. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... совершил ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилям «...», г\н ..., под управлением ФИО5, автомобилю ..., г\н ..., под управлением ФИО4 и автомобилю «...», ..., под управлением ФИО3 Вина ответчика в данном ДТП подтверждается сведениями из административного материала от Дата обезличена, согласно которому ДТП произошло в результате нарушения Китик Д.В. п. 2.7 и 10.1 ПДД РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена г. ФИО2 управлял автомобилем ... ... в состоянии алкогольного опьянения. Постановление Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. Китик Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Гражданская ответственность Китик Д.В. была застрахована в Астраханском филиале ОСАО «...», по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер обезличен Номер обезличен. ОСАО «...» выплатило по этому страховому случаю владельцам автомашины : «... ... страховое возмещение в сумме ... рублей; «...» ... страховое возмещение в сумме ... рублей» «...» ... страховое возмещение в сумме ... рублей. Истец просит взыскать с Китик Д.В. убытки в порядке регресса в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца ОСАО «...» в лице Астраханского филиала ОСАО «...» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, иск поддерживаю в полном объеме, просят его удовлетворить.
Ответчик Китик Д.В. в судебное заседание исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
Судом установлено, что Дата обезличена г. на ... в ... водитель Китик Д.В. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... совершил ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилям «...», г\н ..., под управлением ФИО5, автомобилю ..., г\н ..., под управлением ФИО4 и автомобилю «...», ..., под управлением ФИО3
По данному факту ОБДПС-1 ГИБДД УВД ... вынесен протокол об административном правонарушении от Дата обезличенаг. Китик Д.В. управлял автомобилем «...» г\н ... в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. Китик Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям «...», г\н ..., под управлением ФИО5, автомобилю ..., г\н ..., под управлением ФИО4 и автомобилю «...», ..., под управлением ФИО3 были причинены повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от Дата обезличена года.
Согласно заключению независимой экспертизы ИП ФИО6 Номер обезличен от Дата обезличена г. определена стоимость материального ущерба, с учетом износа, причиненного автомобилю «...», г\н ... в размере ... рублей собственником автомобиля является ФИО4
Согласно заключению независимой экспертизы ИП ФИО6 Номер обезличен от Дата обезличена г. определена стоимость материального ущерба, с учетом износа, причиненного автомобилю «...», ... в размере ... рублей собственником автомобиля является ФИО3
Согласно заключению независимой экспертизы ИП ФИО6 Номер обезличен от Дата обезличена г. определена стоимость материального ущерба, с учетом износа, причиненного автомобилю «...», г\н ... в размере ... рублей собственником автомобиля является ФИО5
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при управлении транспортного средства «...» г\н ..., на территории РФ Китик Д.В. причинен ущерб имуществу ФИО5, ФИО4, ФИО3
Гражданская ответственность Китик Д.В., как лица допущенного к управлению транспортного средства «...», г\н ..., на территории РФ, была застрахована в Астраханском филиале ОСАО «...» по страховому полису серия Номер обезличен.
Согласно ч. 1 ст. 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.
В связи с тем, что гражданская ответственность Китик Д.В. как лица допущенного к управлению транспортным средством была застрахована в силу того, что его страхование обязательно, требования о возмещении вреда могло быть предъявлено непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.
Истцом, как страховщиком гражданской ответственности Китик Д.В., произведена выплата страхового возмещения ФИО4 - «... ... страховое возмещение в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г.л.д. 49); ФИО3 - «...» ... страховое возмещение в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 38); ФИО5 - «...» ... страховое возмещение в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенал.д. 67).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вред имуществу ФИО5, ФИО4, ФИО3 был причинен Китик Д.В. при управлении транспортным средством ... ... в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к Китик Д.В. в размере произведенной страховой выплаты.
Ответчик Китик Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, данное требование не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не противоречит закону, признание иска может быть принято судом.
Поскольку страховая выплата ФИО5, ФИО4, ФИО3, произведена в размере ... рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Китик Д.В. в его пользу суммы страховой выплаты в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в размере ... рубля, суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, подлежит удовлетворению в размере ... рублей.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов по оплате отчета об оценке в сумме ... рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 61, 88, 98, 194-214 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования ОСАО ...» в лице Астраханского филиала ОСАО «...» к Китик ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с Китик ... в пользу ОСАО «...» в лице Астраханского филиала ОСАО «...» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса ...(...) рубля, расходы по оплате государственной пошлины ... рубль ... копеек, ВСЕГО:...
В удовлетворении остальной части исковых требований ОСАО «...» в лице Астраханского филиала ОСАО «...» к Китик ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: И.В. Ефремова