2-1243/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации03 мая 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Умеровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской региональной правозащитной общественной организации «...», действующей в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Кузьминовой ... о признании действий, нарушающих права потребителей противоправными, опубликовать решение суда в средствах массовой информации, судебных расходов,
установил:
Астраханская региональная правозащитная общественная организация «...», действующая в интересах неопределенного круга потребителей, (далее АРПОО «...») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьминовой Л.Б., указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена года инспекторами организации на основании направления Номер обезличен была проведена проверка - кафе «...», расположенного по адресу ... ....
Истец указывает, что после предоставления направления за Номер обезличен от Дата обезличена г., на проведение проверки и служебных удостоверений руководитель кафе «...» ИП Кузьминова Л.Б. в проведении проверки оказала. Ответчиком при отказе в проведении проверки специалистам АРОО «...» допущено нарушение ст. 8 ГК РФ, так как в силу данной статьи истцом закреплено право на осуществление проверок и ответчик не вправе ограничивать реализацию указанного права. На основании изложенного, АРПОО «...» просит суд признать действия ИН Кузьминовой Л.Б. незаконными, обязать довести до сведения потребителей решение суда путем опубликований его в средствах массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать судебные расходы в сумме ... рублей.
Представитель истца АРПОО «...» Амерханов Т.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчик Кузьминова Л.Б. и ее представитель Озерцовская Т.С., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что сотрудниками АРОО «...» не было представлено направление на проведение проверки, в связи с чем, было отказано в проведении проверки.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что общественные объединения потребителей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, участвовать по поручению потребителей при проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.
В силу п. 2 П.2.1 Устава Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» установлена основная цель, которой является проведение в жизнь политики, обеспечивающей осуществление законных прав и интересов потребителей, объединение усилий специалистов, работающих в области защиты прав и интересов потребителей.
Устава АРПОО «...» судом установлено, что организация создана и действует в интересах потребителей на принципах добровольности, равноправия членов, гласности и самоуправления. Основной целью АРПОО «...» является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года АРПОО «...» были направлены специалисты ФИО7, ФИО6, ФИО5 для проведения проверки в кафе «...» на предмет соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иного видов обслуживания.
Согласно направлению Номер обезличен на проведение проверки, в соответствии со ст. 45 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» в кафе «...» по ... ИП Кузьминова Л.Б. проверка не состоялась по причине отказа в проведении проверки ИП Кузьминовой Л.Б.
Данное обстоятельство также подтверждаются представленными в судебном заседании показаниями специалистов АРОО « ...» ФИО7, ФИО6, ФИО5 пояснивших суду, что при проведении проверки ИП Кузьминовой Л.Б. было предоставлено направление на проведение проверки, в соответствии со ст.45 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» и служебных удостоверений, но руководитель кафе «...» ИП Кузьминова Л.Б. в проведении проверки отказала.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Ответчиком ИП Кузьминовой Л.Б. не представлено суду никаких доказательств, опровергающих показания специалистов. Отсутствие в журнале проверок записи о проведении проверки не опровергает факт того, что ИП Кузьминовой Л.Б. было отказано в проведении проверки.
В соответствии со ст. 43 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования АРОО «...» и считает необходимым признать действия ИП Кузьминовой Л.Б., нарушающих права потребителей, противоправными.
Поскольку в силу ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о защите прав потребителей суд обязывает правонарушителя довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом, суд считает необходимым обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму ... рублей, договор поручения от Дата обезличена года.
С учетом принципа разумности и соразмерности, а также учитывая несложность дела данной категории, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию ... рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что в соответствии с п.13 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей по искам, предъявляемым в интересах неопределенного круга потребителей, освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Астраханской региональной общественной организации «...» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Кузьминовой ... о признании действий, нарушающих права потребителей, противоправными, обязании не чинить препятствий в проведении проверки, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Кузьминовой ... при осуществлении торговой деятельности в кафе «...» по отказу на проведение проверки.
Обязать Кузьминову ... не чинить препятствий специалистам Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в проведении проверок на предмет соблюдения прав потребителей.
Обязать индивидуального предпринимателя Кузьминову ... опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьминовой ... в пользу Астраханской региональной общественной организации «...» судебные расходы в сумме ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьминовой ... в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись И.В. Ефремова