№2-642/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации18 мая 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадамшина ... к ОАО ... о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Бадамшин Р.К. обратился в суд с иском к ОАО ... о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что Дата обезличена года в ... района ... водитель Бадамшин Р.Р., управляя автомобилем ... ЕХ, не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства. В результате чего автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с заключенным договором страхования транспортных средств (АВТОКАСКО) истец обратилася в ОАО ... с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам которого было выплачено страховое возмещение в размере 137 811 рублей. Между тем, согласно отчету Номер обезличен рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет 281 859 рублей. В связи с чем недоплаченная страховая сумма по страховому возмещению составляет 144 048 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Также просит суд взыскать с ОАО ...» расходы за проведение оценки, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 101 рубль.
В судебном заседании представитель истца Шатохина Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «... Елизарова Т.Н., действующая на основании доверенности, иск признала частично, просила взыскать сумму страхового возмещения с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы и выплаченной Бадамшину Р.К. суммы в размере 84 987 рублей.
В судебное заседание истец Бадамшин Р.К. не явился, о дате и месте слушания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года в ... района ... водитель Бадамшин Р.Р., управляя автомобилем ..., не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.
На момент данного ДТП транспортное средство ..., принадлежащее Бадамшину Р.К. была застрахована ОАО ... на основании страхового полиса (КАСКО) на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
ОАО ... признало причинение вреда автомашине ... страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 137 811 рублей, что и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно отчету Номер обезличен ООО ... представленному истцом в обоснование исковых требований, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумму 281 859 рублей, без учета износа.
Для определения размера ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ...
Согласно заключению экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость затрат на восстановление автомобиля ..., в связи с ДТП, без учета износа составила 257099 рублей и стоимость годных (ликвидных) остатков составила 32 117 рублей.
Суд придает доказательственное значение заключению проведенному ООО ... поскольку оно проведено компетентными специалистами, на поставленный судом вопрос экспертам дан подробный мотивированный ответ, и оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.
Согласно Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО ... по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить (выплатить) Страхователю (Застрахованному лицу) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение, обеспечение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. п. 16.2.1, 16.2.2, 16.2.3 Правил при гибели застрахованного транспортного средства, остатки транспортного средства остаются у Страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по группе рисков «Ущерб» или «Автокаско», за вычетом:
а) износа ТС с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая (п. 16.2.3.);
б) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании);
в) безусловных франшиз, установленных в договоре страхования;
г) стоимости остатков пригодных для дальнейшего использования или реализации.
При условии, передачи остатков ТС Страховщику в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по группе рисков «Ущерб» или «Автокаско», за вычетом:
а) износа ТС с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая (п. 16.2.3.);
б) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании);
в) безусловных франшиз, установленных в договоре страхования;
Износ ТС в течение периода страхования определяется следующим образом (при этом неполный месяц действия Договора принимается за полный):
а) для застрахованного ТС первого года эксплуатации после выпуска:
за первый месяц эксплуатации - 6% от страховой суммы;
за второй месяц - 4% от страховой суммы;
за третий и каждый последующий месяц - 1% от страховой суммы;
в целом за год эксплуатации износ составит -20% от страховой суммы;
б) для ТС со сроком эксплуатации на дату заключения договора страхования более одного года берется 1% от страховой суммы за каждый месяц действия договора (причем
неполный месяц считается за полный), если иное не оговорено Договором.
Согласно договору, заключенному между Бадамшиным Р.К. и ОАО ... от Дата обезличена года на основании вышеназванных Правил, страховая сумма составляет 299 900 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... эксплуатировался 7 месяцев, в связи с этим износ автомобиля составил 44 985 рублей (299 900/100 х 15 %).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО ... в пользу Бадамшина Р.К. страховое возмещение в размере 84 987 рублей 07 копеек, без учета износа, годных остатков и выплаченной ранее страховой суммы (299 900 - 32 117 - 44 985 - 137 810, 93).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года истцом за юридические услуги представителя уплачено 12 000 рублей. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования Бадамшина Р.К. в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, в частности чеком-ордером по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 4101 рубль.
С учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, суд считает, что с ответчика ОАО ... в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 749 рублей 61 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бадамшина ... к ОАО ... о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «... в пользу Бадамшина ... страховое возмещение в размере 84 987 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 07 копеек, 2 749 (две тысячи семьсот сорок девять) рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 97 736 (девяносто семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 68 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.
Судья Е.В.Шамухамедова
решение суда на 25.05.2011 в законную силу не вступило.