Дело № 2-1293/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Ереминой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко ... к Ковтун ... о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Лазаренко Ю.Г. обратился в суд с иском к Ковтун О.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... Указанное жилое помещение было приобретено истцом у ФИО5 и Лазаренко О.Г. (Ковтун) на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, стоимостью ... рублей. Пункт 4 данного договора предусматривает, что Ковтун О.Г. сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире. Ковтун О.Г. без получения согласия истца, вселила в жилое помещение своего ребенка и супруга, сменила замки на входной двери, и препятствует истцу в пользовании квартирой.
Дата обезличена года Лазаренко Ю.Г. вместе с участковым инспектором пришли в квартиру к Ковтун О.Г. и попросил ключи от квартиры, однако ответчик отказалась передать ключи и впустить его в квартиру. Считает, что его права как собственника квартиры, нарушены. Также Лазаренко Ю.Г. обратился за юридической помощью, стоимость которых составляет ... рублей. Просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань, ... обязать Ковтун О.Г. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Лазаренко Ю.Г., его представитель Мамонова О.М., действующая на основании ордера и доверенности, уточнили исковые требования, просили суд вселить Лазаренко Ю.Г. в квартиру, расположенную по адресу: ..., ... обязать Ковтун О.Г. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей.
В судебном заседании ответчик Ковтун О.Г., её представитель Ковтун С.И., действующий в порядке ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признали, пояснив, что договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена года, расположенной по адресу: г.Астрахань, ... является недействительным. Лазаренко Ю.Г. в указанную квартиру не вселялся, не имеет законных оснований для проживания в ней, в связи с чем, ключи от квартиры истцу не передавались. Требования о взыскании судебных расходов являются завышенными. Просили суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом.
Согласно ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Лазаренко Ю.Г. является собственником в целом квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Основанием для возникновения права собственности Лазаренко Ю.Г. на указанное жилое помещение является договор купли-продажи от Дата обезличена года, заключенный между ФИО5, ФИО3 (ФИО2) О.Г. и ФИО3
Согласно п.4 данного договора, Лазаренко (Ковтун) О.Г. состоит на регистрационном учете по указанному адресу, сохраняет право пользования и проживания в квартире по указанному адресу. Иных лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, после его продажи не имеется.
В судебном заседании ответчик Ковтун О.Г. пояснила, что договор купли-продажи является недействительным, в связи с чем, истец не имеет права на указанную квартиру. Однако суд не может согласиться с данным доводом, поскольку договор купли-продажи Ковтун О.Г. подписан, в связи с чем, она в силу ст.ст.420,421 ГК РФ выразила согласие на его заключение, с условиями договора ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.
Также ответчик в судебном заседании пояснила, что возражает против вселения истца в квартиру, ключи от входной двери квартиры истцу не давала. Данные действия ответчика нарушают права и законные интересы собственника жилого помещения Лазаренко Ю.Г. на реализацию права пользования своим имуществом, препятствует его вселению в квартиру.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является ... истца. Лазаренко Ю.Г. не имеет возможности пользоваться квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ... поскольку Ковтун О.Г. препятствует ему, ключи от входной двери не дает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что является другом ФИО3 В конце марта ... года он вместе с Лазаренко Ю.Г. пришли к дому Номер обезличен по ... ..., Лазаренко Ю.Г. позвонил в домофон, в квартиру ответчика, однако войти не смог, дверь ему не открыли.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик препятствует вселению Лазаренко Ю.Г. в квартиру по указанному адресу, чем нарушает его права как собственника.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ковтун О.Г. не предоставлено в судебное заседание доказательств в подтверждение своих доводов в обоснование своих возражений.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что Лазаренко Ю.Г. обратился за юридической помощью, в связи с чем, оплатил стоимость услуг адвоката в сумме ....
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Ковтун О.Г. в пользу Лазаренко Ю.Г. подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, с учетом принципа разумности.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В виду того, что исковые требования Лазаренко Ю.Г. удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - уплаченную госпошлину в размере ... рублей.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Лазаренко Ю.Г. к Ковтун О.Г. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Вселить Лазаренко ... в жилое помещение - квартиру Номер обезличен по адресу: г. Астрахань, ..., ....
Обязать Ковтун ... не чинить препятствия Лазаренко ... в пользовании жилым помещением - квартирой Номер обезличен по адресу: ..., ..., ....
Взыскать с Ковтун ... в пользу Лазаренко ... расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 10 мая 2011 года.
Судья Э.А. Юденкова