2-311/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации06 мая 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего - судьи Ефремовой И.В.
при секретаре Агисовой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело иску открытого акционерного общества ...» к Демченко ..., Самитовой ... о взыскании выплаченного страхового возмещения в прядке регресса, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «...» обратилась в суд с иском к Демченко Н.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указав, что виновником произошедшего Дата обезличена на ..., дорожно-транспортного происшествия является водитель Демченко Н.И., управлявший автомобилем ..., который в нарушение правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем ..., владельцем которого является ФИО4
Ответственность владельца транспортного средства ... застрахована в АФ ОАО «...» по полису Номер обезличен Номер обезличен.
Водитель Демченко Н.И. не имел право управлять транспортным средством .... Восстановительная стоимость механических повреждений, причиненных автомобилю ..., составляет ... рублей, сумма которой перечислена собственнику ФИО4, т.к. указанное ДТП признано страховым случаем. Просили суд взыскать с Демченко Н.И. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.
Определением суда от Дата обезличена г. привлечены в качестве соответчика Самитова Ф.Г. и третьи лица Гайсина А.К., Колумбет Н.А.
Определением суда от Дата обезличена г. принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать в солидарном порядке с Демченко Н.И. и с Самитовой Ф.Г. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере ... рублей и оплаченную госпошлину в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «...» Елизарова Т.Н., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
В судебное заседание не явился ответчик Демченко Н.И., содержится в ... по Астраханской области, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Самитова Ф.Г., представитель ответчика Самитовой Ф.Г. -Гончаров В.С., действующий в судебном заседании в порядке ст. 53 ГПК РФ исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении отказать, указав на то, что правовых оснований для взыскания ущерба в порядке регресса в солидарном порядке с собственника транспортного средства не имеется.
Третье лицо Гайсина А.К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске к Самитовой Ф.Г. отказать, поскольку виновником ДТП является Демченко Н.И.
Третье лицо Колумбет Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что Дата обезличена года примерно в ... часа на ... ..., водитель Демченко Н.И., управляя автомобилем ..., ..., не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящие автомобили : ... ... и .... В результате происшествия автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Гайсина А.К. получила телесные повреждения.
По данному факту ОБДПС-1 ГИБДД УВД ... вынесено постановление от Дата обезличена года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Демченко Н.И., в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Факт ДТП и обстоятельства причинения вреда ответчиком не оспаривались.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дэу Нексия государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от Дата обезличена года.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г. об оценке размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., составленного независимым агентством «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Колумбет Н.А., с учетом износа составила ... рублей (... рублей стоимость ущерба, и ...-утрата товарной стоимости.
На основании заключения об оценкеНомер обезличен от Дата обезличена года ГСК «...»- ... рублей из суммы ущерба исключено л.д.18). К выплате указана сумма в размере ... рубль ... копеек.
Истцом, как страховщиком гражданской ответственности Самитовой Ф.Г., признав данный случай страховым, произведена выплата страхового возмещения Колумбет Н.А. в размере ... рублей путем перечисления денежных средств за восстановление автомобиля ..., ..., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно страховому полису серии Номер обезличен от Дата обезличена г. собственником автомобиля ..., ... является Самитова Ф.Г., которой указано в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Самитова Ф.Г., Гайсина Г.К., Самитов Р.А.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вред имуществу Колумбет Н.А. был причинен Демченко Н.И. при управлении транспортным средством ..., ..., который не имел права на управление данным транспортным средством, так как не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к Демченко Н.И. в размере произведенной страховой выплаты.
Оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с Самитовой Ф.Г. в солидарном порядке суд не усматривает на основании следующего:
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании требований ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование именно к причинившему вред лицу. Собственник транспортного средства Самитова Ф.Г. ни участником, ни лицом причинившим вред при ДТП не являлась.
Поскольку страховая выплата Колумбет Н.А., произведена в размере ... рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Демченко Н.И. в его пользу суммы страховой выплаты в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «... к Демченко ..., Самитовой ... о возмещении в порядке регресса ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с Демченко ... в пользу ОАО «...» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса ... (...) рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины ... (...) рублей ... копеек, ВСЕГО: ...
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Полный текст решение будет изготовлен в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья: И.В. Ефремова