Дело № 2-788/11ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Ереминой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «... к Сухарниковой ..., Сухарникову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Сухарниковой ..., Сухарникова ... к обществу с ограниченной ответственностью ...» о расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО ...» обратился в суд с иском к Сухарниковой В.С., Сухарникову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Дата обезличена года между ЗАО КБ ... и ответчиками заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в сумме ... рублей, под 13,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, ... .... В настоящее время ответчики являются собственниками указанной квартиры, однако условия кредитного договора в части внесения платежей, уплаты процентов не исполняют. Ответчикам неоднократно направлялись письма с требованием о погашении задолженности. По состоянию на Дата обезличена года задолженность по кредитному договору составляет ... копеек, из которых: основной долг - ... копеек; проценты за пользование кредитом - ... копеек; пеня за несвоевременное погашение кредита - ... копеек. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Коммерческому банку «...». Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «...». Просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме ... копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых начиная с Дата обезличена года по день исполнения решения суда, пеню за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с Дата обезличена года по день исполнения решения суда, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей, прекратить право пользования ответчиков квартирой, расположенной по адресу: ..., ...
Сухарникова В.С., Сухарников В.С. обратились в суд со встречным иском к ООО «...» о расторжении кредитного договора, просили суд расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года.
В судебном заседании представитель истца ООО «...» - Попков А.П., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере ... копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме ... копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых начиная с Дата обезличена года по день исполнения решения суда, пеню за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с Дата обезличена года по день исполнения решения суда, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань, ... начальную продажную стоимость в размере ... рублей, прекратить право пользования ответчиков Сухарниковой В.С., Сухарникова В.С. квартирой, расположенной по адресу: ..., .... Встречные исковые требования не признал, поскольку условия кредитного договора от Дата обезличена года соответствуют нормам действующего законодательства, при его заключении ответчики были ознакомления с договором, и до момента обращения истца в суд ответчиками данный договор не оспаривался. Кроме того, до настоящего времени условия кредитного договора ответчиками не исполнены. Просил суд в удовлетворении встречного иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Сухарникова В.С. - Зорин Л.А., действующий в порядке ст.53 ГПК РФ, исковые требования ООО «...» не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.
В судебное заседание ответчики Сухарникова В.С., Сухарников В.С. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчики воспользовались своим правом, и отказались от его реализации на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явились, уважительность неявки суду не сообщили.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ЗАО КБ ...», Сухарниковой В.С., Сухарниковым В.С. заключен кредитный договор Номер обезличен... о предоставлении денежных средств в сумме ... рублей, под 13,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., стоимостью ... рублей. Данный кредитный договор ответчиками Сухарниковой В.С., Сухарниковым В.С. подписан, с условиями данного договора они ознакомлены.
Согласно п.3.1 кредитного договора, заёмщики оплачивают проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых.
Согласно п.Дата обезличена кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... рублей.
На основании п.5.6 кредитного договора, в случае не исполнения заемщиком обязательств, залогодержатель вправе требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств.
Дата обезличена года, Дата обезличена года Сухарниковой В.С. и Сухарникову В.С. направлялись уведомления об уплате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.
В адрес ответчиков было направлено уведомление о смене выгодоприобретателя Дата обезличена года.
Суд считает, что встречный иск Сухарниковой В.С., Сухарникова В.С. о расторжении кредитного договора, заключенного Дата обезличена года между ЗАО КБ «...» и Сухарниковой В.С., Сухарниковым В.С., удовлетворению не подлежит, поскольку данный договор соответствует нормам действующего законодательства, условия, указанные в договоре не ущемляют прав и интересов ответчиков-истцов по встречному иску. Кроме того, при его заключении договора Сухарников В.С., Сухарникова В.С. ознакомлены с условиями и последствиями не исполнения обязательства. Существенные условия договора соблюдены.
Сухарниковым В.С., Сухарниковой В.С. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих требований.
Согласно предоставленному расчету, сумма задолженности составляет ... рублей ... копеек, из которых: основной долг-... рублей ... копеек; проценты за пользование кредитом- ... копеек; пеня за несвоевременное погашение кредита-... копеек.
Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что иск ООО «... к Сухарникову В.С., Сухарниковой В.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме ... копеек подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору. Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и принят во внимание, поскольку соответствует процентной ставке, указанной в договоре.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В силу п.1 ст.393, п.1 ст.394 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
П.5.2.,5.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.
Согласно п.3.1 кредитного договора, заёмщики оплачивают проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ...» к Сухарникову В.С., Сухарниковой В.С. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% годовых от просроченной суммы, начиная с Дата обезличена года и по день исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 30.12.2008 года) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 50 вышеуказанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что Сухарникова В.С. и Сухарников В.С. являются собственниками по ... доли каждый квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: г.Астрахань, ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Из существа кредитного договора, закладной судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств является Ипотека в силу закона предмета ипотеки - квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Астрахани.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Как следует из условий п. 4.4.3 договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное жилое помещение при просрочке должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней.
Согласно закладной, денежная оценка указанной квартиры составляет ... рублей. Истец просит суд установить начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
В рамках данного дела была назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «...», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ... по состоянию на Дата обезличена года составляет ... рублей.
В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО ...» объективно определило рыночную стоимость указанной квартиры, с учетом рыночных цен, действующих на территории г.Астрахани и Астраханской области.
В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «...» к Сухарникову В.С., Сухарниковой В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: г.Астрахань, ... подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по кредитному соглашению ответчиками не исполнены. Суд считает, что необходимо установить начальную продажную цену в размере ... рублей.
В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Статья 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, прекращение права пользования ответчика заложенным жилым помещением возникает в случае обращения взыскания и реализации имущества иному лицу, право собственности, которого возникнет в установленном законом порядке. Именно при переходе права собственности новый собственник вправе заявить требования о прекращении права пользования к прежнему собственнику и членам его семьи.
При таких обстоятельствах и в связи с тем, что ООО ...», являясь залогодержателем, имеет право лишь на обращение взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части прекращения права Сухарникова В.С. и Сухарниковой В.С. пользования жилым помещением, поскольку указанное право в силу действующего гражданского и жилищного законодательства дано только новому собственнику, право которого возникает в результате реализации заложенного имущества в установленном законом порядке.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования ООО ...» к Сухарникову В.С., Сухарниковой В.С. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено в судебное заседание доказательств в обоснование своих возражений.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек. Таким образом, данная сумма должна быть взыскана с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сухарниковой ..., Сухарникова ... в солидарном порядке в пользу ООО «...» сумму задолженности по кредитному договору - ... копеек, уплаченную государственную пошлину в размере ... копеек.
Взыскать с Сухарниковой ..., Сухарникова ... в солидарном порядке в пользу ООО ...» проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% годовых от просроченной суммы, начиная с Дата обезличена года и по день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен.
Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен - 2 ...
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Сухарниковой ..., Сухарникова ... к обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении кредитного договора отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Полный текст решения изготовлен 1 июня 2011 года.
Судья Э.А. Юденкова