Дело № 2-844/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Ереминой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велишовой ... к Сукачевой ..., Сукачеву ... о признании договора дарения недействительным, признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Велишова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Сукачевой Т.П., Сукачеву С.А. о признании договора дарения недействительным, признании сделки купли-продажи состоявшегося, признании права собственности, указав, что в Дата обезличена года Велишова Г.Ф. приобрела у Сукачевой Т.П. земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество ..., участок Номер обезличен на основании договора купли-продажи. На момент приобретения данного земельного участка, Сукачева Т.П. являлась его собственником. Истец со своей стороны обязательства выполнила, денежные средства в сумме ... рублей передала ФИО5, который действовал по доверенности за Сукачеву Т.П. С момента приобретения земельного участка и по настоящее время истец пользуется указанным земельным участком, своевременно оплачивает взносы, несет бремя содержания. Однако до настоящего времени переход права собственности не осуществлен. Сукачева Т.П. уклоняется от переоформления документов на земельный участок. Считает, что является добросовестным приобретателем, поскольку со своей стороны условия договора выполнила, договор купли-продажи от Дата обезличена года содержит все существенные условия, земельный участок был передан в 2009 году. В настоящее время истцу стало известно о том, что Сукачева Т.П. распорядилась указанным земельным участком, оформив Дата обезличена года договор дарения. Просила суд признать договор дарения земельного участка Номер обезличен, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, садоводческое товарищество «... заключенного между Сукачевой Т.П. и Сукачевым С.А. от Дата обезличена года недействительным, признать сделку купли-продажи земельного участка по указанному адресу, заключенную между Велишовой Г.Ф. и Сукачевой Т.П. состоявшейся, признать за Велишовой Г.Ф. право собственности на указанный земельный участок.В судебном заседании Велишова Г.Ф., её представитель Курбанова Е.В., действующая на основании ордера, исковые требования уточнили, пояснив, что в мае 2004 года между Велишовой Г.Ф. и Сукачевой Т.П. была достигнута договоренность о продаже земельного участка Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищество ... по цене ... рублей. По желанию Сукачевой Т.П. была оформлена доверенность на представителя Велишовой Г.Ф. сестру ФИО6 Данная доверенность была удостоверена нотариусом г.Астрахани, при её оформлении также присутствовала истец, где передала лично Сукачевой Т.П. денежные средства в сумме ... рублей, а Сукачева Т.П. в свою очередь передала подлинники документов на земельный участок. По состоянию здоровья ФИО6 и истец не смогли зарегистрировать сделку купли-продажи. В связи с указанными обстоятельствами в ноябре 2006 года истец обратилась к Сукачевой Т.П. с просьбой о переоформлении нотариальной доверенности на её сына - ФИО5, на что ответчик согласилась, и сказала, что истец должна доплатить еще ... рублей, поскольку стоимость земельного участка увеличилась. Дата обезличена года ФИО3 была оформлена доверенность на имя ФИО5, которая была удостоверена нотариусом .... ФИО15 оформлении данного доверенности, Велишова Г.Ф. передала Сукачевой Т.П. денежные средства в сумме ... рублей. На момент приобретения земельного участка, ФИО3 являлась его собственником. Дата обезличена года между Велишовой Г.Ф. и Сукачевой Т.П. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. На указанном земельном участке расположен садовый дом, и в 2005 году истцом были произведены строительные работы. В настоящее время семья истца в данном доме проживает, несет бремя содержания. Со своей стороны истец условия договора исполнила, однако ответчик до настоящего времени не оформил документы по переходу права собственности. Кроме того, Дата обезличена года Сукачева Т.П. оформила договор дарения указанного земельного участка на имя Сукачева С.А., чем нарушены её права. Просили суд признать договор дарения земельного участка Номер обезличен, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищество ...», заключенного между Сукачевой Т.П. и Сукачевым С.А. от Дата обезличена года недействительным, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за Сукачевым С.А. в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним; признать сделку купли-продажи земельного участка по указанному адресу, заключенную между Велишовой Г.Ф. и Сукачевой Т.П. состоявшейся, признать за Велишовой Г.Ф. право собственности на указанный земельный участок; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности Велишовой Г.Ф. на указанный земельный участок.В судебное заседание Сукачева Т.П. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ранее в судебном заседании пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Астрахань, садоводческое товарищество ... не продавала, денежные средства не получала. В 2004 году Велишова Г.Ф. просила пустить её на земельный участок, для проживания в дачном доме, на что она согласилась. После чего они поехали к нотариусу, где Велишова Г.Ф. дала ей ... рублей, после чего она Велишову Г.Ф. больше не видела. Денежные средства в сумме ... рублей, являлись оплатой за проживание в дачном доме, период проживания не оговаривали. Договор купли-продажи земельного участка не подписывала, намерений его продать не было. ФИО5 никогда не видела.
В судебном заседании представитель ответчика Сукачевой Т.П.- Гришин С.А., действующий на основании доверенности, ответчик Сукачев С.А., и его представитель Азов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что договор купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года, заключенный между Велишовой Г.Ф. и Сукачевой Т.П. является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона, в связи с чем, не порождает юридических последствий. Кроме того, Сукачева Т.П. не собиралась продавать указанный земельный участок, договор купли-продажи не подписывала, денежные средства от истца не получала. Просили суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Часть 2 ст.223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что Сукачева Т.П. являлась собственником земельного участка Номер обезличен, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, садоводческое товарищество ... на основании свидетельства Номер обезличен от Дата обезличена года.
Дата обезличена года между Велишовой Г.Ф. и ФИО5, действующего в интересах Сукачевой Т.П., на основании доверенности, заключен договор купли-продажи земельного участка Номер обезличен, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Астрахань, садоводческое товарищество .... Цена договора составляет ... рублей. Данный договор подписан ФИО5 и ФИО4
Из доверенности ..., удостоверенной нотариусом г.Астрахани от Дата обезличена года следует, что Сукачева Т.П. уполномочивает ФИО5 совершать от её имени действия, заключать договоры, связанные с земельным участком, расположенным по адресу: г.Астрахань, садоводческое товарищество ...
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года Сукачев С.А. является собственником в целом земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищество «.... Основанием для выдачи свидетельства явился договор дарения от Дата обезличена года.
Из договора дарения от Дата обезличена года, заключенного между Сукачевой Т.П. и Сукачевым С.А. следует, что Сукачева Т.П. подарила Сукачеву С.А. земельный участок Номер обезличен, расположенный по адресу: г.Астрахань, садоводческое товарищество ...», который на момент заключения данного договора находится в её собственности, никому не продан, не подарен, не обещан быть подаренным в будущем, не обременен правами третьих лиц, о которых в момент заключения договора даритель не мог знать. Данный договор подписан сторонами.
Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ...
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ...
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ...
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ...
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... ей не известно.
Суд критически относится к пояснениям свидетелей ФИО5, ФИО6, поскольку они состоят в родственных отношениях с истцом, в связи с чем, являются заинтересованными в исходе дела лицами. Кроме того, пояснения указанных свидетелей не подтверждаются представленными в судебное заседание доказательствами.
В судебном заседании истец Велишова Г.Ф. пояснила, что является добросовестным приобретателем указанного земельного участка, поскольку со своей стороны условия договора купли-продажи исполнила в полном объеме, денежные средства выплатила, пользуется земельным участком, в связи с чем, фактически является его собственником.
Суд находит данные пояснения необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Покупатель приобретает право собственности на земельный участок после государственной регистрации права собственности.
Таким образом, в указанном договоре прямо предусмотрено возникновение права собственности Велишовой Г.Ф. на указанный земельный участок после государственной регистрации права собственности, что является одним из существенных условий договора.
Факт исполнения Сукачевой Т.П. условий договора купли-продажи в части передачи земельного участка в пользование Велишовой Г.Ф. в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Кроме того, наличие договора купли-продажи объекта недвижимости, при отсутствии государственной регистрации перехода к покупателю права собственности, в силу ст. ст. 8, 131 и 551 ГК РФ не влечет прекращения права собственности продавца на это имущество и формально не может служить препятствием для продажи данного объекта недвижимости. Факт нахождения недвижимого имущества в пользовании другого лица не имеет, в данном случае, правового значения.
Кроме того, согласно Федеральному закону от Дата обезличена года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Поскольку, Велишова Г.Ф. в силу вышеуказанных норм не является собственником указанного объекта недвижимости, оснований считать её добросовестным приобретателем этого имущества не имеется.
Кроме того, факт передачи денежных средств по договору купли-продажи земельного участка не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В договоре указано, что денежные средства были переданы в размере ... рублей при подписании договора, однако данный факт самим истцом не подтверждается, поскольку отсутствуют доказательства передачи денежных средств. ... ФИО5 и ... также подтвердили, что при подписании договора денежные средства не передавались.
Требования Велишовой Г.Ф. о признании договора дарения недействительным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В судебном заседании установлено, Дата обезличена года Сукачева Т.П. оформила договор дарения на Сукачева С.А., согласно которому подарила Сукачеву С.А. земельный участок Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «... Данный договор подписан. Право собственности за Сукачевым С.А. на указанный земельный участок оформлено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Основания для признания данного договора дарения отсутствуют.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено в судебное заседание доказательств в обоснование своих требований.
Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Велишовой Г.Ф. к Сукачевой Т.П., Сукачеву С.А. о признании договора дарения недействительным, признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшимся, признании права собственности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Велишовой ... к Сукачевой ..., Сукачеву ... о признании договора дарения недействительным, признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011 года.
Судья Э.А. Юденкова
...
.........
.........
...............
.........
...
.........
...
...
...
...
...
.........
.........
...
...
.........
...
...
...
...
.........
.........
...
...
...
...
...
...
...
...
.........
...
...
...
...
...
.....................
...
...
...
...
.........