2-1429/11 решение от 01.06.11 о взыскании заработной платы



№ 2-1429/2011

Решение по состоянию на 06.06.2011 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Машковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самелюк ... к ООО ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Самелюк П.В. обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что с Дата обезличена. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, однако из-за задержки по выплате заработной платы был вынужден уволиться по собственному желанию.

До настоящего времени расчет с ним не произведен. Согласно справке ответчика задолженность перед ним составляет ...

Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившимися в невыплате заработной паты, поскольку остался фактически без средств к существованию, был вынужден одалживать денежные средства для оплаты коммунальных услуг и детского сада, который посещает его ребенок.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец Самелюк П.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО ... в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, принял решение рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ определяет основные права и обязанности работодателя, а именно, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Самелюк П.В. с Дата обезличена. по Дата обезличена. состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Согласно справке ответчика .... перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере ...

Впоследствии задолженность перед истцом была частично погашена. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что заработная плата за ... ему уже выплачена, остальная задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования Самелюк П.В. о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца, установленные трудовым Законодательством, в частности право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, суд считает доводы представителя ответчика необоснованными, а исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Самелюк ... задолженность по заработной плате в размере ...

В остальной части иска Самелюк П.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Управления федерального казначейства по Астраханской области (МИФНС № 6 по Астраханской области) государственную пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2011.

СУДЬЯ