Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Агисовой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магдеева ... к Булатовой ... Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности,
у с т а н о в и л :Магдеев А.Ф. обратился в суд с иском к Булатовой Г.А., Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности, указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля домовладения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ..., .../ ..., .... Ее доля состоит из жилого дома (Литер Б) и холодной пристройки (Литер б), общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 67,1 кв.м. Совладельцами вышеуказанного домовладения являются: Булатова Г.А. и Мухтаров А.М. Согласно заключению комиссии экспертов по варианту раздела домовладения архитектурно- планировочное решение и площадь жилых домов в домовладении Номер обезличен по .../ ... позволяет произвести раздел домовладения на два самостоятельных с присвоением выделенному домовладению отдельного почтового адреса. Из технического паспорта на спорный объект недвижимости усматривается, что необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом. Истец просит прекратить право общей долевой собственности в домовладении Номер обезличен по ..., ... ..., исключив Магдеева А.Ф. из числа сособственников данного домовладения, а также выделить и признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом Номер обезличен по .../ 6-ая ... ... общей площадью 64, 1 кв.м, жилой площадью 27, 6 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Васильева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчики Булатова Г.А., Мухтаров А.М. не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором последние не возражают против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание истец Магдеев А.Ф., представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В судебном заседании установлено, что Магдеев А.Ф., Мухтаров А.М., Булатова Г.А. являются долевыми собственниками в общем долевом имуществе в домовладении, расположенном по адресу: ..., ..., .../ ....
Доли собственников на данное домовладение распределились следующим образом: Магдееву А.Ф., Мухтарову А.Ф. принадлежит по 1/4 доли; Булатовой Г.А.- 1/2 доля.
Из заключения АФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Номер обезличен усматривается, что спорное домовладение состоит из: жилого дома (Лит. А), жилой дом (Лит.Б.), холодная пристройка (Лит. б) и служебных строений. Вместе с тем, имеется техническая возможность произвести раздел жилого домовладения, в соответствии с которым: в собственность Магдеева А.Ф. закрепляется жилой дом (Лит. Б), холодная пристройка (Лит. б), сарай, гараж, баня, холодная пристройка, сарай, навес, часть забора; в собственность остальных собственников закрепляется жилой дом (Лит.А), часть забора (лит.I).
Из извлечения из технического паспорта Номер обезличен, составленного по состоянию на Дата обезличена года следует, что в домовладении Номер обезличен по ... в ... ..., необходимо устранить нарушения, а именно сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер Б, земельный участок увеличен самовольно на 26 кв.м.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от Дата обезличена года Номер обезличен, условия проживания в жилом доме-1/4 доля (литер Б,б) по адресу: ..., ..., ... соответствуют требованиям СанПиН 2.Дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.Дата обезличена-10 «Изменения и дополнения Номер обезличен к СанПиН 2.Дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» 716/11 следует, что после возведения пристроек видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций в реконструированном жилом доме, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости конструкций не обнаружено. Признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, плесени, отслоение обоев), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций в пристройке не выявлено. Сопротивление теплопередаче наружных стен жилых помещений соответствует санитарно-гигиеническим условиям. Основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (лит. «Б,б») по .../ ... в ... ... в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. После реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что реконструированное домовладение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольно возведенный объект недвижимости осуществлен его собственникам на отведенном земельном участке с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. При таких обстоятельствах, и учитывая, что необходимо прекращение права общей долевой собственности, выдел доли, что возможно по техническому заключению и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, место нахождения имущества не исключает возможности передачи в частную собственность истцу, а также признания иска ответчиками, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Магдеева ... к Булатовой ..., Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности в домовладении Номер обезличен по ..., ... ..., исключив Магдеева ... из числа сособственников данного домовладения.
Выделить и признать за Магдеевым ... право собственности на реконструированный жилой дом Номер обезличен по .../ 6-ая ... ... общей площадью 64, 1 кв.м, жилой площадью 27, 6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2011 года.
Судья Е.В. Шамухамедова
Решение суда на 06.06.2011 в законную силу не вступило.