Решение по состоянию на 06.06.2011 не вступило в законную силу ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Кострыкиной И.В., При секретаре Машковой Ю.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурдуй ..., Каратаевой ..., ... к Фурдуй ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, У с т а н о в и л: Фурдуй Е.П., Каратаева (Фурдуй) О.М., Юдина (Фурдуй) И.М. обратились в суд с иском к Фурдуй М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что зарегистрированы и проживают в квартире ... Ответчик также зарегистрирован по данному адресу. Ранее ответчик состоял в зарегистрированном браке с Фурдуй Е.П. Дата обезличена брак между ними был расторгнут. Ответчик с Дата обезличена по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает более 3 лет, с бывшими членами семьи находится в неприязненных отношениях, в Дата обезличена. признан виновным по ст.119 УК РФ в отношении бывшей жены Фурдуй Е.П. Ответчик состоит на учете в Областном наркологическом диспансере по поводу хронического алкоголизма. В настоящее время ответчик проживает с сожительницей по адресу: г.Астрахань, ул.... Полагают, что ответчик утратил право пользования квартирой ..., поскольку в течение длительного времени не предпринимал каких-либо действий, которые свидетельствовали бы о его намерениях сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением. Просили признать Фурдуй М.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Астрахань, ул.... В судебном заседании истица Фурдуй Е.П. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Истцы Каратаева О.М., Юдина И.М. в судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Фурдуй М.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что из-за сложившихся с бывшей супругой Фурдуй Е.П. неприязненных отношений не имеет возможности проживать в спорной квартире. В настоящее время он проживает у своей знакомой в принадлежащей ей квартире. Другого пригодного для проживания жилого помещения не имеет. Просил в иске отказать. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Судом установлено, что в квартире ... с Дата обезличена. зарегистрированы Фурдуй Е.П. (наниматель), Фурдуй М.И., и их дочери Фурдуй О.М., Фурдуй И.М. л.д.5, 6). Ранее Фурдуй Е.П. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Дата обезличена. брак между ними был расторгнут л.д.16). Дата обезличена. Фурдуй О.М. зарегистрировала брак ... после чего ей была присвоена фамилия - Каратаева. Фурдуй И.М. зарегистрировала брак ..., получив после регистрации фамилию - Юдина. С Дата обезличена. ответчик в спорном жилом помещении не проживает по причине сложившихся с Фурдуй Е.П. неприязненных отношений. Не имея другого жилого помещения, Фурдуй М.И. временно проживает у своей знакомой. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Однако они не свидетельствуют о том, что ответчик имеет намерение отказаться от своего права на спорную квартиру. По мнению суда, в данном случае имеет значение не только факт выезда ответчика из спорной квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, желание ответчика сохранить за собой спорное жилое помещение, отсутствие условий для проживания в квартире, носил ли выезд из жилого помещения временный или постоянный характер, при каких обстоятельствах произошел выезд из спорного жилого помещения. Наличие или отсутствие прописки (регистрации) само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, и права на жилище. Однако наличие или отсутствие регистрации (прописки) суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела. Совокупность, представленных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, поскольку был вызван невозможностью совместного проживания на одной жилой площадью с истцами из-за сложившихся конфликтных отношений. По смыслу ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В данном случае, ответчик не имеет намерения отказаться от спорного жилого помещения, в судебном заседании заявил о желании сохранить за собой право на проживание в спорной квартире, пояснил, что имеет намерение пользоваться в полной мере принадлежащими ему по закону правами и выполнять обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма. Следует также отметить, что другого жилого помещения ни по договору найма, ни в собственности, у ответчика не имеется. Доводы Фурдуй Е.П. о том, что все расходы на содержание спорной квартире несет она, а ответчик коммунальные платежи не производит, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцы проживают в спорной квартире, и закон возлагает на них определенные обязанности, в частности: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.ст. 67, 69 ЖК РФ). Фурдуй М.И. со своей стороны лишен возможности проживать в спорной квартире, пользоваться в ней коммунальными услугами и соответственно нести расходы по оплате данного вида услуг. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. При таких обстоятельствах, и с учетом положений ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фурдуй Е.П., Каратаевой О.М., Юдиной И.М. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фурдуй ..., Каратаевой ..., Юдиной ... к Фурдуй ... о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти со дня вынесения решения суда в окончательном виде. Полный текст решения изготовлен 31.05.2011г СУДЬЯ