Дело № 2-796/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Ереминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уркумбаева ... к Уркумбаевой ... о разделе имущества, встречному иску Уркумбаевой ... к Уркумбаеву ... о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Уркумбаев С.К. обратился в суд с иском к Уркумбаевой Ф.Ш. о разделе имущества, указав, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с 1998 года по Дата обезличена года. В период брака ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, ..., который в дальнейшем был реконструирован без получения разрешительной документации. Брак между сторонами расторгнут. Просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества, уменьшить долю Уркумбаева С.К. до ... доли, признать за Уркумбаевым С.К., Уркумбаевой Ф.Ш. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... доли за каждым.

Уркумбаева Ф.Ш. обратилась в суд со встречным иском к Уркумбаеву С.К. о разделе имущества, указав, что в период брака, в 1999 году ими был приобретен автомобиль ... рублей, а также автомобиль марки ..., стоимость которого составляет ... рублей. Считает, что данные автомобили также подлежат разделу. Просила суд прекратить за ФИО8 право собственности в целом, признать за Уркумбаевым С.К. право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., взыскать с Уркумбаева С.К. в её пользу ... долю компенсации от стоимости автомобиля, признать за Уркумбаевой Ф.Ш. право собственности на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ...

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному иску Уркумбаева С.К.- Мажитова Н.С., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, уточнила исковые требования, просила суд признать за Уркумбаевым С.К., Уркумбаевой Ф.Ш. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... доли за каждым, взыскать с Уркумбаевой Ф.Ш. в пользу истца судебные расходы в сумме ... рублей, а также ... рубля, услуги представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании ответчик - истец по встречному иску Уркумбаева Ф.Ш., представитель Пушкарева Г.Л., действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, встречный иск поддержали, просили суд прекратить за Уркумбаевым С.К. право собственности в целом на жилой дом, признать за Уркумбаевым С.К. право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... взыскать с Уркумбаева С.К. в пользу Уркумбаевой Ф.Ш. компенсации от стоимости ... доли автомобилей, приобретенных в период брака, признать за Уркумбаевой Ф.Ш. право собственности на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ...

Ответчики Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани, Управление по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, Управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, представили в суд отзывы, возражений против удовлетворения иска не имеют.

Суд, выслушав мнение сторон, представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Уркумбаев С.К. и Уркумбаева Ф.Ш. состояли в зарегистрированном браке с 1998 года по Дата обезличена года.

Дата обезличена года брак между Уркумбаевым С.К. и Уркумбаевой Ф.Ш. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака сторонами был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, ..., право собственности на который оформлено за Уркумбаевым С.К.

Статья 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно извлечению из технического паспорта, жилой дом литер А снесен, необходимо сдать в эксплуатацию жилой дом литер К.

Согласно техническому заключению ООО «...» Номер обезличен, основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... находятся в ограниченно работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, и позволяют использовать здание по своему назначению.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», условия проживания в доме литер К, расположенном по адресу: ..., ...Н 2.Дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и СанПиН 2.Дата обезличена-10 Изменения и дополнения Номер обезличен.

Согласно акту ООО ...» от Дата обезличена года в результате проведенной в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., реконструкции, ранее имеющиеся противопожарные расстояния до существующих строений не уменьшены, что не противоречит требованиям ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании ответчик пояснила, что производила улучшения в жилом доме, в связи с чем, её доля должна быть увеличена до 2/3, однако суд не может согласиться с данным доводом, поскольку данные улучшения производились в общем имуществе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ...

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ...

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Требование Уркумбаевой Р.С. об увеличении доли в общем имуществе супругов, исходя из расходов, которые были понесены на содержание и сохранение жилого помещения, не подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из ст. 249 ГК РФ, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей является обязательным, данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования Уркумбаевой Ф.Ш. об увеличении доли в праве общей долевой собственности до ... не подлежат удовлетворению, так как имущество приобретено супругами в браке и в соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Требования Уркумбаева С.К. о разделе имущества в равных долях суд считает подлежащими удовлетворению.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении за Уркумбаевым С.К. право собственности на домовладение в целом, а также признании за Уркумбаевым С.К., Уркумбаевой Ф.Ш. право собственности на жилой дом по ... доли за каждым подлежат удовлетворению.

Исковые требования Уркумбаевой Ф.Ш. о взыскании с Уркумбаева С.К. денежной компенсации за автомобили ..., г\н ..., ... подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что Уркумбаев С.К. является собственником автомобиля ... что подтверждается паспортом транспортного средства. Данный автомобиль приобретен Уркумбаевым С.К. Дата обезличена года, что подтверждается сообщением МОТОР ГИБДД УВД по Астраханской области. Таким образом, указанный автомобиль был приобретен истцом после расторжения брака, в связи с чем, не является совместно нажитым имуществом, и разделу не подлежит.

Автомобиль ..., ..., зарегистрированный за Уркумбаевым С.К., был снят с регистрационного учета Дата обезличена года, то есть после расторжения брака, был приобретен супругами в период брака, является общим имуществом.

Из пояснений Уркумбаевой Ф.Ш. следует, что автомобиль был продан за ... рублей, в связи с чем, просила взыскать с Уркумбаева С.К. в ее пользу ... рублей.

Представителем истца в судебное заседание представлен отчет о рыночной стоимости автомобиля, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ... рублей.

Таким образом, с Уркумбаева С.К. в пользу Уркумбаевой Ф.Ш. подлежит взысканию денежная сумма в качестве компенсации за проданный автомобиль в размере ... рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Уркумбаев С.К. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, с учетом принципа разумности.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в суд квитанций следует, что Уркумбаевым С.К. были понесены расходы на изготовление технической документации ФГУП «Ростехинвентаризация», оплата за услуги ООО «АрхПроектСервис» по экспертизе пожарной безопасности жилого дома, оплату за услуги ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии астраханской области», оплата за отчет по оценке транспортного средства, всего на общую сумму ... рубля.

В виду того, что исковые требования Уркумбаева С.К. удовлетворены, с учетом соразмерности требований, а также зачета стоимости автомобиля в размере ... рублей, суд приходит к выводу, о взыскании с Уркумбаевой Ф.Ш. в пользу Уркумбаева С.К. судебных расходов в размере ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Уркумбаева ... к Уркумбаевой ... о разделе имущества удовлетворить.

Встречный иск Уркумбаевой ... к Уркумбаеву ... о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ... район, ....

Прекратить за Уркумбаевым ... в целом право собственности на жилой дом Номер обезличен, расположенный по адресу: ... район, ....

Признать за Уркумбаевым ... право собственности на ... доли жилого дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ... район, ..., общей площадью ....м., жилой площадью ....м.

Признать за Уркумбаевой ... право собственности на ... долю жилого дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ... район, ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Уркумбаевой ... в пользу Уркумбаева ... судебные расходы в размере ... рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Полный текст решения изготовлен 6 июня 2011 года.

Судья Э.А. Юденкова