№2-1616/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Астрахань 02 июня 2011 года Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.В., при секретаре Каплановой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мескеева Х.А. к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Мескеев Х.А. обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с ДАТА года работает в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда в судокорпусном цехе НОМЕР . Поскольку ему не выплачивалась заработная плата с ДАТА года, он, письменно известив работодателя, приостановил работу с ДАТАг. Поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена, просит суд взыскать с ОАО «...» в его пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме ... рублей, заработную плату за период приостановления работ в сумме ... руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб., поскольку в связи с отсутствием денежных средств приходилось занимать денежные средства для содержания семьи. В судебном заседании истец Мескеев Х.А., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «...» Власов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в части в взыскания задолженности по заработной плате за ДАТА., так как заработная плата погашена полностью, заработная плата за ДАТА. взыскана решением комиссии по трудовым спорам ОАО «...», а оплачивать работнику время приостановления им работы работодатель не обязан. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. В части взыскании задолженности за ДАТА года и неустойки не возражал против удовлетворения. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Статья 2 ТК РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. На основании ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В судебном заседании установлено, что Мескеев Х.А. является работником ООО «... и состоит в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда в судокорпусном цехе НОМЕР . Как следует из справки ОАО «...», задолженность перед Мескеевым Х.А. по заработной плате за ДАТА года составляет ... руб., за ДАТА - ... рублей, за ДАТА - ... рублей. С ДАТА г. Мескеевым Х.А. приостановлена трудовая деятельность, ввиду невыплаты заработной платы за период с ДАТА., что подтверждается его заявлением от ДАТАг. Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата Мескееву Х.А. не выплачивалась более 15 дней, что ответчиком не оспаривается. Довод ответчика о том, что Трудовой кодекс РФ не установил какой-либо непосредственной обязанности работодателя оплачивать работнику время приостановления им работы и заработной платы, является не состоятельным по следующим основаниям. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает возмещение полученного работником заработка. Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. В связи с чем, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки. Из ст.236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. Вместе с этим судом установлено, что по состоянию на ДАТАг. имеется задолженность по заработной плате за ДАТА перед Мескеевым Х.А. в сумме ... рублей. Указанное также не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании. Вместе с этим судом установлено, что на основании решения Комиссии по трудовым спорам ОАО «...» НОМЕР от ДАТА г. и НОМЕР от ДАТА года в пользу Мескеева Х.А. взыскана задолженность по заработной плате за ДАТА года в сумме ... руб., с учетом ставки рефинансирования. При указанных обстоятельствах требование о взыскании в пользу Мескеева Х.А. задолженности по заработной плате за январь и ДАТА года удовлетворению не подлежит, в части взыскания задолженности за ДАТА в сумме ... рублей подлежит взысканию. В силу ст.389 ТК РФ, решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке. Таким образом, по требованию о взыскании в пользу ... задолженности по заработной плате за ДАТА года уже вынесено решение комиссии по трудовым спорам, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст.236 Трудового кодекса. Согласно справке ОАО «...», средний дневной заработок Мескеева Х.А. в ДАТА составил ... руб., в ДАТА составил ... руб. С учетом представленных сведений о среднем заработке истца, суд считает необходимым произвести расчет задолженности за период приостановления работ: - ДАТА - 9 дней. - ДАТА - 21 дней. За ДАТА - 9 рабочих дней*... (средний дневной заработок) = ... руб. За ДАТА - 22 рабочих дня*...средний дневной заработок) = ... руб. Всего: ... руб. - 13% (подоходный налог) = ... руб. - ... руб. = ... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ОАО «...» в пользу Мескеева Х.А. Расчет, представленный истцом, суд находит неверным, поскольку составлен без учета положений ТК РФ. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Мескеева Х.А. о взыскании невыплаченных сумм работнику подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком нарушено право работника на выплату причитающихся ему сумм своевременно и в полном размере. В судебное заседание предоставлены доказательства, подтверждающие факт невыплаты в течение длительного периода времени заработной платы, в связи с чем, Мескеев Х.А. воспользовался правом, предусмотренный Трудовым кодексом РФ на приостановление работы ввиду неисполнения работодателем обязанности по выплате вознаграждения за труд. Однако действия ответчика по невыплате заработной платы не освобождают его от обязанности выплатить работнику денежные средства за простой. Кроме того, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременной выплате причитающихся работнику сумм, чем нарушаются права истца. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Мескеева Х.А. о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку требования Мескеева Х.А. удовлетворены в сумме ... руб., а истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере ... руб., в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Мескеева Х.А,: - задолженность по заработной плате за ДАТА в сумме ... рублей ... копеек; - сумму задолженности за период приостановления работ за ДАТА в сумме ... рублей; - компенсацию морального вреда в размере ... рублей; а ВСЕГО: ... рублей ... копеек. В остальной части исковые требования прокурора Мескеева Х.А. к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании заработной платы - оставить без удовлетворения. Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через районный суд, вынесший решение. СУДЬЯ: И.В. Ефремова