Именем Российской Федерации

г. Астрахань 2 июня 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Агисовой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ...» к Никитину ... о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО СК ... обратилось в суд с иском к Никитину А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-.... Данным автомобилем управлял гражданин Никитин А.М., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-..., под управлением Уталиевой Э.Р. В ООО ... поступило заявление о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о повреждении автомобиля ВАЗ - ...в результате столкновения с автомобилем ВАЗ - .... В соответствии с административным материалом ГИБДД указан полис виновника Никитина А.М. дорожно-транспортного происшествия как АА-0423245453, однако в данный полис ответчик не вписан. Согласно постановлению от Дата обезличена года, акту медицинского освидетельствования, гражданином Никитиным А.М. нарушены п. 1.3, 2.7, 9.2 ПДД РФ. После обращения потерпевшего, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании заключения независимой экспертизы потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 62 462 рубля 21 копейка. Согласно ст.14 Закона «ОБ ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, ООО СК ... приобрело право регрессного требования к лицу причинившему ущерб, т.е. Никитину А.М., с которого просили взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 462 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО СК ... не явился, о дате и времени извещены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никитин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ (суброгация) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 14 указанного закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что Дата обезличена года в 07.30 час. водитель Никитин А.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе права управления транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования своей авто гражданской ответственности, управляя, автомобилем ВАЗ - ...двигался по ул. Н.... ..., со стороны улицы Джона Рида в направлении проезда Воробьева. В пути следования, в районе дома Номер обезличен, на дороге, имеющем четыре полосы движения в обоих направления, при наличии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, соединенный с поворотом налево, в результате чего произошло столкновение с а/м ...под управлением водителя Уталиевой Э.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Никитиным Киселевым А.Н. требований п. 2.7 и 9.2 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП оба автомобиля были повреждены, водитель Уталиева Э.Р. получила телесные повреждения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от Дата обезличена года Номер обезличен в отношении Никитина А.М. установлено состояние опьянения.

Согласно страховому полису ААА Номер обезличен от Дата обезличена года а/м ВАЗ ... принадлежит Седову ... и был застрахован в филиале ООО СК ...» в .... Из указанного полиса следует, что только Седов А.С. допущен к управлению транспортным средством ВАЗ ...

Согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена ООО .... Розничное страхование» в ... выплатил Уталиевой Р.М. страховое возмещение на общую сумму 62 462 рубля 21 копейка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Никитина А.М. в пользу ООО ... в счет страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию 62 462 рубля 21 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 073 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ...» к Никитину ... о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Никитина ... в пользу ООО «...» в счет возмещения ущерба в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 62 462 (шестьдесят две тысячи четыреста два) рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073 (две тысячи семьдесят три) рубля, а всего 64 535 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 21 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено августа 7 июня 2011 года.

Заочное решение суда на 14.06.2011 в законную силу не вступило.