№2-1328/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 июня 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В. при секретаре Бен Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реббо ... к Грантовскому ... об обязании сноса самовольно возведенных строений, восстановлении границ земельного участка, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что Грантовским В.А. на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ... возведены строения вплотную прилегающие к забору, разделяющему границы земельных участков. Строительство осуществлено без согласия Реббо Л.А. и без получения необходимых разрешений, то есть в нарушение требований СНиП. Возведенные ответчиком постройки создают, существенные неудобства, а именно происходит затопление участка истцы из-за стока вод с крыш этих строений, а также нарушение противопожарных правил и т.д. Ответчиком также самовольно перенесены часть ограждения земельного участка в сторону увеличения своей площади. Восстановить границы в первозданное состояние ответчик отказался. Грантовским В.А. осуществлен пристрой к бани, гаража и сарай, которые вплотную прилегают к ограждению земельного участка. Просит суд обязать ответчика снести самовольно возведенные постройки, а именно пристрой к бани, каркас теплицы, перенести гараж и сарай на минимально допустимые границы от земельного участка истицы, перенести забор с участка Реббо Л.А. в районе погреба, то есть между точками границ 355 и 353 кадастрового плана. Взыскать с Грантовского В.А. компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 700 рублей, за отправление почтой претензии в размере 41 рубль 70 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы за проведение топографических работ по обследованию земельного участка в размере 6 979 рублей 18 копеек. В судебном заседании представитель истца Усанов О.Г. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Грантовский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. Ранее допрошенный в судебном заседании ответчик суду пояснил, что на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ... находятся жилой дом, хозяйственные постройки, гараж, баня, которые на основании решения ... суда ... узаконены и за ним признано право собственности на данные строения. Земельный участок он не увеличивал и считает, что права Реббо Л.А. не нарушаются. Просил в иске отказать. Третье лицо Реббо В.В. исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по Астраханской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав стороны, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу статей 209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Реббо Л.А. и Реббо В.В. принадлежат на праве общей долевой собственности по 3/4 и 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, что подтверждено свидетельствами о регистрации права. Согласно извлечению из технического паспорта по состоянию на Дата обезличена года на земельном участке Номер обезличен по ... ... расположены жилой дом литер «А», погреб, сарай литер «Б», баня литер «Г», сарай литер «Д». На основании свидетельства о праве собственности от Дата обезличена года ответчик Грантовский В.А. является собственником дома Номер обезличен по ... .... Согласно извлечению из технического паспорта и решения ... суда ... от Дата обезличена года на земельном участке Номер обезличен по ... ... расположены: жилой дом литер «А», холодный пристрой литер «а», баня литер «Б», сарай литер «В», холодный пристрой литер «б», сарай литер «Г», навес литер «О», сарай литер «К», сарай литер «Л». Как установлено в судебном заседании, кроме указанных хозяйственных построек, на земельном участке Номер обезличен по ... ... Грантовским В.А. возведены пристрой к бани и каркас теплицы, которые возведены в плотную к ограждению, разделяющему земельные участки Номер обезличен и 12. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что Грантовский В.А. документы землепользования на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... не оформлял и вышеуказанные хозяйственные постройки узаконены не были. Согласно п. 2.12 СНиП Дата обезличена-89 в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п.2.19 настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном приложении. Грантовский В.А. произвел реконструкцию бани в виде возведения пристроя, который стал примыкать к границе соседнего участка Номер обезличен по ... .... Как пояснил в судебном заседании представитель истца Реббо Л.А., согласие на строительство пристроя истица не давала. Примыкающие пристройка к бани и каркас теплицы не дает возможности осуществлять уход за внешней стеной хозяйственное строения. Кроме того, с крыш указанных строений происходит затопление земельного участка, что также мешает использовать земельный участок по своему назначению. Кроме того, как установлено в судебном заседании конструкция теплицы смонтирована из дерева, доказательств того, что произведена огнезащитная обработка деревянной конструкции теплицы ответчиком представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при строительстве пристроя к бани и каракаса теплицы на земельном участке Номер обезличен по ... ... Грантовским В.А. нарушены санитарно-бытовые и противопожарные требования, в результате чего пристройка и теплица осуществлены в близи к земельному участку без согласия истицы, чем нарушаются права Реббо Л.А. по использованию и содержанию своего имущества. В связи с этим исковые требования Реббо Л.А. о сносе самовольных построек подлежат удовлетворению. Согласно акту обследования границ земельного участка по адресу: ..., ... от Дата обезличена года МУП ... «Недвижимость», в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от Дата обезличена года Номер обезличен граница земельного участка Номер обезличен по ... ... проходит по границе погреба. Фактически установлено, что забор проходит от точки 352 до точки 354 поверх погреба, в результате чего часть погреба площадью 0,5 кв.м располагается на территории соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... в ... .... Допрошенные в качестве специалистов ФИО8 и ФИО7 суду пояснили, что согласно кадастрового паспорта точки границ земельного участка Номер обезличен по ... ... проходят по погребу истицы с точки 352 до точки 354. Между тем, граница должна проходит по точкам: 352, 353, 354. Данные границы утверждены и состоят на кадастровом учете. Соседний земельный участок Номер обезличен межевание проходил. Между тем как Реббо Л.А. провела межевание и её кадастровый паспорт законен. Согласно отчету по землеустроительной экспертизы ООО «Земельный гео-информационный центр» расстояния по периметру земельных участков Номер обезличен, 12 по ... ... в ширину и длину меньше. Часть строения, именуемого «погреб» и принадлежащего Реббо Л.А., расположено на территории земельного участка Грантовского В.А. Строение под углом в 9 градусов по отношению к забору заходит на участок Грантовского В.А., идет вдоль забора на протяжении 1,33 м и под прямым углом уходит на участок Реббо Л.А. Образованный выступ составляет 21 см. ... составила 0, 14 кв.м, которая может быть отнесена к допустимым расхождениям при землеустройстве. Из извлечения технического паспорта домовладения Номер обезличен по ... ... 2003 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года усматривается, что строение «погреб» ранее находился на земельном участке Реббо Л.А. ... суда от Дата обезличена года Грантовскому В.А. отказано в удовлетворении исковых требований о сносе погреба на земельном участке Номер обезличен по ... ..., поскольку судом было установлено, что Грантовский В.А. ранее передвигал забор в сторону увеличения своего участка, в результате чего часть погреба находится на его земельном участке и погреб выступает на границу земельного участка Номер обезличен на допустимое расстояние. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании Грантовского В.А. перенести забор в сторону земельного участка Номер обезличен по ул. ... ... с территории земельного участка Номер обезличен по ул. ... ..., между точками границ 355 и 353 согласно кадастрового паспорта от Дата обезличена года Номер обезличен подлежат удовлетворению. Требования Реббо Л.А. о переносе ответчиком гаража и сарая на минимально допустимые границы от земельного участка истицы не подлежат удовлетворению, поскольку указанные хозяйственные постройки используются Грантовским В.А. с 1989 года и на основания решения ... суда ... от Дата обезличенагода они узаконены и зарегистрированы в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханский филиал. Не могут быть удовлетворены и требования истицы о компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст.151 ГК РФ основанием для его возмещения являются действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таких действий со стороны ответчика установлено не было. В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно представленным квитанциям Реббо Л.А. при подаче иска понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы за составление доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 41 рубль 70 копеек, что подтверждено квитанциями об оплате. И поскольку требования истицы удовлетворены частично, то данные расходы необходимо взыскать с ответчика Грантовского В.А. Между тем, суд не может согласится с доводами истицы о взыскании расходов с ответчика за проведение топографических работ по обследованию земельного участка в размере 6 979 рублей 18 копеек, поскольку данный документ предоставлен в качестве доказательства свих требований в силу ст. 56 ГПК РФ и поэтому не должны взыскиваться с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от Дата обезличена года и квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года Реббо Л.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая, что требования истицы удовлетворены частично, а также с учетом разумности, категории дела и сроков его рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы в в размере 10 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Реббо ... к Грантовскому ... об обязании сноса самовольно возведенных строений, восстановлении границ земельного участка, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Обязать Грантовского ... снести пристрой к бане, каркас теплицы, расположенные по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен. Обязать Грантовского ... перенести забор в сторону земельного участка Номер обезличен по ул. ... ... с территории земельного участка Номер обезличен по ул. ... ..., между точками границ 355 и 353 согласно кадастрового паспорта от Дата обезличена года Номер обезличен. Взыскать с Грантовского ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, расходы за составление доверенности в размере 700 (семьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 41 (сорок один) рубль 70 копеек, а всего 10 941 (десять тысяч девятьсот сорок один) рубль 70 копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Шамухамедова Заочное решение суда на 14.06.2011 в законную силу не вступило.