№2-1437/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Агисовой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казак ... к Бережному ... о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Казак А.Н. обратился в суд с иском к Бережному О.В. о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, неустойки и судебных расходов, указав, что между сторонами заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа Дата обезличена года. В соответствии с указанным договором он передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки ... года выпуска, срок аренды 4 дня с Дата обезличена года по Дата обезличена года, арендная плата составляет 1 500 рублей в сутки. В ходе исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком нарушен договор, в части оплаты за субаренду транспортного средства и возврата транспортного средства в срок. Актом- приема передачи автотранспортного средства, составленным сторонам по договору от Дата обезличена года, ответчиком транспортное средство возвращено через 42 дня с техническими повреждениями. Просил суд взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере 63 000 рублей, неустойку в размере 63 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей.

В судебном заседании истец Казак А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с Бережного О.В. сумму арендной платы в размере 63 000 рублей, неустойку в размере 63 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей.

Ответчик Бережной О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Суд с согласия истца принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Установлено, что Дата обезличена года между Казак А.Н. (субарендодатель) и Бережным О.В. (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа. Согласно пункту 1.1 договора, Казак А.Н. передает, принадлежащее ему на правах аренды, во временное владение и пользование в субаренду, транспортное средство марки ... года выпуска. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что субарендная плата по договору, согласно графику приема платежей составляет 1 500 рублей за сутки и уплачивается субарендатором посуточно. Согласно пункту 4.1 договор заключен на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Из акта приема-передачи от Дата обезличена года усматривается, что Казак А.Н. передал в 10-00 часов Бережному О.В., а последний принял транспортное средство марки ... года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства 30 СТ Номер обезличен от Дата обезличена года, страховой полис ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Бережной О.В. Дата обезличена года в 19-00 часов передал Казак А.Н., а последний принял транспортное средство марки ... года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства 30 СТ Номер обезличен от Дата обезличена года, страховой полис ОСАГО, при этом оплата за аренду ответчиком с Дата обезличена года по Дата обезличена года не производилась. При осмотре транспортного средства обнаружено, что разбито стекло и передний бампер. Данные обстоятельства следуют из акта приема-передачи от Дата обезличена года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с 14 января по Дата обезличена года в размере 63 000 рублей (1500 х 42).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата транспортного средства и (или) предусмотренных договором документов и принадлежностей к нему, субарендатор возмещает субарендодателю убытки в размере 100 рублей за каждый час просрочки.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком нарушены сроки по возврату имущества, а также с учетом того, что автомобиль возвращен с механическими повреждениями, в связи с чем истец понес убытки, то с Бережного О.В. подлежит взысканию неустойка в пределах суммы арендной платы в размере 63 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 720 руб., что подтверждается, что подтверждается чеком-ордером от Дата обезличена года, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере вышеуказанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казак ... к Бережному ... о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бережного ... в пользу Казак ... сумму задолженности в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей, неустойку в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей, а всего 129 720 (сто двадцать девять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 июня 2011 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Заочное решение суда на 15.06.2011 в законную силу не вступило.