№2-1330/11 Р Е Ш Е Н И Е 6 июня 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В. при секретаре Бен Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богян ... к ОАО ...» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, у с т а н о в и л: Богян А.И. обратился в суд с иском к ОАО ...» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, указав, что Дата обезличена года в 17-00 часов в ... на ..., водитель Васильев К.А., управляя автомобилем ... совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим истцу по доверенности. В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения. Лицом виновным в ДТП признан Васильев К.А, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована по договору ОСАГО в ОАО «...». Истец обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате, Дата обезличена года заявление о страховой выплате рассмотрено, случай признан страховым, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 22 202,15 рублей. Однако указанная сумма недостаточная для приведения аварийного автомобиля в идентичное состояние до ДТП. Истец обратился в независимое экспертное агентство ООО ...». Согласно отчету Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 77 732, 64 рублей. Разница между действительным размером ущерба и произведенной страховой выплатой составляет 55 530,49 рублей. Просили суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 55 530,49 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 1 200 рублей, услуги нотариуса в размере 700 рублей, услуги представителя 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 866 рублей. В судебном заседании представитель истца Марков Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 40 000 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения, просил иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Елизарова Т.Н. исковые требования признала частично, не возражала против суммы страхового возмещения в размере 40 000 рублей, в остальной части исковых требований просила отказать. В судебное заседание истец Богян А.И. не явился, о дате и месте слушания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года в 17 часов 00 минут по адресу: ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ... под управлением водителя Васильева К.А. и автомобилем ... под управлением водителя Гребнева Н.М. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ-..., принадлежащее Муртазиной Г.А. было застраховано в ОАО ... ОАО «ГСК ... признало причинение вреда автомашине ВАЗ-..., принадлежащее Байкубенову К.Р., действующему за него по генеральной доверенности Богян А.И. страховым случаем. Страховая сумма составила 22 202,15 рублей. Согласно отчету ООО ... представленному истцом в обоснование исковых требований, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумму 77 732,64 рублей с учетом износа. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО «ГСК ... в пользу Богян А.И. сумму страхового возмещения в размере 40 000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании расписки от Дата обезличена года истцом за юридические услуги представителя уплачено 7 000 рублей. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования Богян А.И. в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, в частности: справкой и квитанцией-договором л.д.7-8) по составлению доверенности в размере 700 рублей; чеком-ордером л.д.33) по оплате проведения оценки в размере 1 200 рублей; чеком-ордером по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 1 866 рублей. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате проведения оценки в размере 1 200 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Исковые требования Богян ... к ОАО «...» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Богян ... страховое возмещение в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате проведения оценки в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей, расходы по составлению доверенности в размере 700 (семьсот) рублей, а всего 48 300 (сорок восемь тысяч триста) рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2011 года. Судья Е.В.Шамухамедова Решение суда на 15.06.2011 в законную силу не вступило.