№2-376/11

Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Давлетовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова ... к ОАО «...» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Исмаилов Р.В.о. обратился в суд с иском к ОАО ...» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, указав, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащим Исмаилову Р.В.о. и автомобилем УАЗ..., под управлением Ильина В.С., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением в компанию ОАО ...», Дата обезличена года Исмаилову Р.В.о. отказано в страховом возмещении. Истец обратился в ООО «...» для оценки ущерба от повреждения автотранспортного средства, в результате оценки сумма стоимости ущерба составила 50 924 рубля 72 копейки с учетом износа. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 924 рубля 72 копейки, затраты по оплате отчета в размере 2 500 рублей, затраты по оплате акта осмотра в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей 74 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением суда от Дата обезличена года по делу в качестве третьих лиц привлечены водители участники ДТП Исмаилов И.Р. и Ильин В.С., определением суда от Дата обезличена года в качестве третьего лица привлечен собственник автомобиля ... Калашников В.Д.

В судебном заседании представитель истца Аделев Ю.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 419 рублей, затраты по оплате отчета в размере 2 500 рублей, затраты по оплате акта осмотра поврежденного транспортного средства в размере 400 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере 2 072 рубля 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, услуги нотариуса 700 рублей, неустойку в размере 11 983 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО ...» Громовенко О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что при проведении транспортно - трасологического исследования было установлено, что механические повреждения автомобилю ... не были причинены в данном дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем, в выплате страхового возмещения было отказано. Кроме того, неустойка истцом предъявляется незаконно, поскольку Страховая компания выполнила свою обязанность по вопросу рассмотрения заявления Исмаилова Р.В. о страховой выплате и ответ был направлен истцу. Просила в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Исмаилов И.Р. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Исмаилов Р.В.о., третьи лица Ильин В.С., Калашников В.Д. не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще. Причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Дата обезличена года на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Исмаилову Р.В.о. и автомобилем ..., под управлением Ильина В.С., ответственность которого застрахована в ОАО «... по договору ОСАГО (полис ВВВ Номер обезличен).

Согласно отчету об оценке Номер обезличенА-10-1657 ООО «...»», представленному истцом в обоснование исковых требований, стоимость материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила 50 924 рубля 72 копейки.

Письмом от Дата обезличена года Номер обезличен ОАО «... на заявление Исмаилова Р.В.о. сообщило, что при рассмотрении данного события ОАО ...» обратилось в экспертную организацию ООО «ФИО9» для проведения транспортно-трасологического исследования. По результатам исследования экспертом ООО «ФИО9» было установлено, что «механические повреждения на а/м ... не могли быть образованы в результате контакта с а/м УАЗ ... в данном ДТП, при указанных обстоятельствах». В связи с чем заявленное событие не может быть признано страховым, вследствие чего выплата страхового возмещения не может быть осуществлена.

В рамках гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «... ...» Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что механические повреждения, причиненные автомобилю ..., могли возникнуть в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года при столкновении с автомобилем ... .... Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ... с учетом эксплуатационного износа составила 50 416 рублей.

Суд придает доказательственное значение заключению Номер обезличен от Дата обезличена года, проведенному ООО «..., поскольку оно проведено компетентными специалистами, на поставленный судом вопросы экспертам дан подробный мотивированный ответ, и оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю ... в дорожно-транспортном происшествии имевшим место Дата обезличена года.

Сумма восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО ...» в пользу Исмаилова Р.В.о. сумму страхового возмещения в размере 50 419 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из указанной нормы закона, страховщик в течение 30 дней после поступления заявления страхователя о выплате страхового возмещения обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено в судебном заседании, Исмаилов Р.В. подал заявление о выплате страховой суммы в ОАО «... Дата обезличена года. Ответ получил страхователь Дата обезличена года, то есть по истечении 30 дней.

Таким образом, с ОАО «...» подлежит взысканию неустойка за просрочку направления мотивированного ответа за 21 день в размере 1094 рубля 09 копеек (50419/75 х7,75/100 х21 день).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании расписки от Дата обезличена года истцом за юридические услуги представителя уплачено 25 000 рублей. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования Исмаилова Р.В.о. в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере 13 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, в частности: квитанциями л.д.6,7,46) за проведение оценки в размере 2 900 рублей; квитанцией-договором л.д.29) по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей; чеками-ордерами по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 072 рубля 06 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате проведения оценки в размере 2 900 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853 рубля 39 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исмаилова ... к ОАО «...» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества ...» в пользу Исмаилова ... страховое возмещение в размере 50 419 (пятьдесят тысяч четыреста девятнадцать) рублей, неустойку в размере 1 094 (одна тысяча девяносто четыре) рубля 09 копеек, затраты на проведение оценки в размере 2 900 (две тысяч девятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, услуги нотариуса в размере 700 (семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853 (одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рублей 39 копеек, а всего 56 966 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 48 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.

Судья Е.В.Шамухамедова

Решение суда на 17.06.2011 в законную силу не вступило.