№2-1639/11 Р Е Ш Е Н И Е 10 июня 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В. при секретаре Давлетовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беджанова ... к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, у с т а н о в и л: Беджанов Э.А.о. обратился в суд с иском к ОАО ... о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, указав, что Дата обезличена года в районе дома Номер обезличен ... ..., он управлял своим автомобилем ..., являлся участником ДТП, произошедшего по вине водителя Бокова Е.К., управляющего автомобилем .... В связи с тем, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя Бокова Е.К. была застрахована в ЗАО «...», для получения выплаты Дата обезличена года она обратился с соответствующим заявлением в Астраханский филиал указанной организации. По его заявлению в страховой компании было заведено выплатное дело Номер обезличен, определена сумма страхового возмещения в размере 46 826,12 рублей и составлен страховой акт ОСАГО Номер обезличен. До настоящего времени, свои обязанности по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 46 826,12 рублей, неустойку в размере 10 657,62 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 710 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924,51 рублей. ... суда ... от Дата обезличена года гражданское дело по иску Беджанова Э.А.о. передано по подсудности в ... суд ..., поскольку установлено, что ответчик реорганизован в форме присоединения к ОАО ...», находящегося на территории ... .... В судебном заседании представитель истца Аминов Д.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 46 826,12 рублей, неустойку в размере 10 657,62 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 710 рублей, расходы по составлению доверенности и расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «...» не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против суммы страхового возмещения в размере 46 826,12 рублей, в остальной части исковые требования оставила на усмотрение суда. В судебное заседание истец Беджанов Э.А.о. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что Дата обезличена года в районе дома Номер обезличен на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Беджанову Э.А.о. и автомобилем ... под управлением Бокова Е.К., ответственность которого застрахована в ЗАО «...» по договору ОСАГО. ЗАО «...» признало причинение вреда автомашине ... страховым случаем, страховая сумма составила 46 826,12 рублей, что и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО ... в пользу Беджанова Э.А.о. сумму страхового возмещения в размере 46 826,12 рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Исходя из указанной нормы закона, страховщик в течение 30 дней после поступления заявления страхователя о выплате страхового возмещения обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Как установлено в судебном заседании, Беджанов Э.А.о. подал заявление о выплате страховой суммы в ЗАО ...» Дата обезличена года. Количество дней неустойки составили 221 дней с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Расчёт суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется. Таким образом, с ОАО «...» подлежит взысканию неустойка в размере 10 657,62 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании чека-ордера л.д.13) истцом за юридические услуги представителя уплачено 7 000 рублей. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования Беджанова Э.А.о. в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере 6 210 рублей. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, в частности: доверенностью л.д.11) согласно которой за составление доверенности с Беджановым Э.А.о. по тарифу взыскано 500 рублей, чеком-ордером по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 1 924,51 рублей. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924,51 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Беджанова ... к Открытому акционерному обществу ...» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Беджанова ... страховое возмещение в размере 46 826 (сорок шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 12 копеек, неустойку в размере 10 657 (десять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 210 (шесть тысяч двести десять) рублей, расходы на составление доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924 (одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 51 копейка, а всего 66 118 (шестьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 25 копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2011 года. Судья Е.В.Шамухамедова Решение суда на 21.06.2011 в законную силу не вступило.