заочное решение №2-1602\11 от 16.06.2011г. о взыскании неосновательного обогащения.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-1602\2010ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В. при секретаре: Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой ... к Коневу ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, ... года между истцом и ответчиком был заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением. Согласно этому договору ренты истец от Конева М.И. получила бесплатно в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Астрахань, ..., ..., квартира ... а взамен обязалась пожизненно осуществлять содержание ответчика - Конева М.И., выплачивая ему ренту в размере не менее двукратного размера минимальной оплаты труда, а также оказывать пожизненное пользование данной квартирой. По решению Советского районного суда г. Астрахани от ... года указанный договор ренты был расторгнут ввиду невыполнения истцом существенного условия договора: выплаты Коневу М.И. ренты в виде не менее двукратного размера минимальной оплаты труда. Коневу М.И. квартира, являющаяся залогом его пожизненного содержания, истцом возвращена в его собственность. Однако в период действия договора ренты истцом с ... года до ... ода производились затраты, направленные на текущий и капитальный ремонт квартиры. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, а также стоимость юридических услуг, оказанных адвокатом в размере ... рублей.

В судебном заседании Егорова О.В., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Конев М.И., в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка об извещении, а также уведомление, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия истца, решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ... года между Егоровой О.В. и Коневым М.И. был заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением (Л.д.5)

Согласно вышеуказанному договору ренты истец получила от Конева М.И. бесплатно в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Астрахань, ..., ..., квартира ... а взамен обязалась пожизненно осуществлять содержание ответчика - Конева М.И., выплачивая ему ренту в размере не менее двукратного размера минимальной оплаты труда, а также оказывать помощь в приобретении лекарств, продуктов питания, одежды, сохранить ему бесплатное пожизненное пользование данной квартирой. Согласно указанному договору стороны определил между собой стоимость договора ренты в размере ... рублей.

По решению Советского районного суда г. Астрахани от ... года указанный договор ренты, расторгнут ввиду невыполнения истцом Егоровой О.В. существенного условия договора: выплату Коневу М.И. ренты в виде не менее двукратного минимальной оплаты труда. Коневу М.И. квартира являющаяся залогом его пожизненного содержания истцом возвращена в его собственность (Л.д.6-7).

Однако в период действия договора ренты с ... года до ... года истцом производились затраты, направленные на текущий и капитальный ремонт квартиры, а именно: косметический ремонт, в том числе замена сантехники, а также потрачены средства на софинансирование капитального ремонта многоквартирного дома, где находится его квартира, заказ проектно-сметной документации.

Истцом были произведены следующие затраты и расходы: на ремонт квартиры в размере ... рублей, на софинансирование капитального ремонта ... рублей, на заказ проектно-сметной документации ... рублей.

Всего за время действия договора ренты, истец потратила на содержание квартиры, а также за оплату за коммунальные услуги ... рубля.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Суд, считает возможным удовлетворить исковые требования в размере ... рублей, поскольку Егоровой О.В. были произведены затраты на ремонт квартиры в размере ... рублей, на софинансирование капитального ремонта - ... рублей, на заказ проектно-сметной документации ... рублей.

Сумма в размере ... рублей не подлежит удовлетворению, поскольку Егорова О.В. производила оплату за коммунальные услуги, как собственник жилого помещения и должна была нести расходы на его содержание.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взыскать судебные расходы, стоимость юридических услуг в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Конева ... в пользу Егоровой ... сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Астрахани.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения им копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года.

Судья: Иноземцева Э.В.