Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

16 июня 2011 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Мухамедовой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что Дата обезличена г. ФИО3 взяла у нее в долг ... рублей, о чем составлена расписка.

По требованию займодавца ФИО3 обязательства по возврату заемных средств не выполнила, в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере ... рублей.

Определением суда от Дата обезличена г. к производству суда принят встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным. В обоснование своих требований ФИО3 указала, что с ФИО2 не знакома, денежные средства ей ФИО2 не передавала. Расписку ФИО3 составила как поручитель по договору займа по просьбе знакомой - ФИО4, пояснившей, что хочет занять денег у ФИО2, однако та требует расписку поручителя.

ФИО3 просит признать договор займа от Дата обезличена г. между ней и ФИО2 незаключенным.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, свои встречные требования поддержала, указав, что деньги от ФИО2 не получала, расписку о получении денег написала по просьбе своей знакомой ФИО4, которой нужны были деньги на свадьбу. По факту мошенничества она обратилась с заявлением в правоохранительные органы, однако решения по заявлению до настоящего времени нет, других доказательств безденежности договора представить не может.

Суд, выслушав ФИО3,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 812 ч. 1 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что Дата обезличена г. ФИО2 передала ФИО3 на условиях договора займа ... рублей.

Срок возврата заемных денежных средств по соглашению сторон не установлен, в связи с чем сумма займа должна была быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В указанный срок обязательства по договору займа ФИО3 не исполнены, сумма долга ФИО2 не возвращена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме ... рублей, предоставленные ФИО2 ФИО3 на условиях договора займа, подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО3 о признании договора займа незаключенным, суд принимает во внимание, что сумма договора превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в связи с чем договор должен быть заключен в письменной форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что оспаривание данного договора по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, поскольку он не был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Вместе с тем, свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании Дата обезличена г. по ходатайству ФИО3, опровергла доводы ФИО3, о том, что денежные средства в сумме ... рублей, ФИО2 ей не передавались.

Принимая во внимание, что доказательств в подтверждение безденежности спорного договора ответчиком-истцом по встречному иску не представлено, суд приходит к убеждению, что требования ФИО3 о признании договора займа незаключенным необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 налогового Кодекса, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 100 001 рубля до 200 000 государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что размер государственной пошлины при подаче искового заявления ФИО2 уменьшен судом до ... рублей, а исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению суд приходит к убеждению, что с ФИО3 подлежит взысканию оставшаяся сумма государственной пошлины в сумме ... рублей, исходя из следующего расчета: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 808, 810, 812 ГК РФ ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере ...

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере ...

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Судья Колбаева Ф.А.

Решение в окончательной форме вынесено 16 июня 20911 года..

Судья Колбаева Ф.А.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...