№2-1105/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Колбаевой Ф.А., при секретаре Мухамедовой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... (ИФНС России по ...у ...) к ФИО2 о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... (ИФНС России по ...у ...) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных истцом арбитражному управляющему ФИО3 на основании определения Арбитражного суда ... от Дата обезличена г., указав в обоснование своих требований следующее. Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным, поскольку состояние платежеспособности индивидуального предпринимателя отвечало требованиям ст. 3 и ст. 6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)». Ответчица в нарушение ст. 9 указанного закона не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом, в связи с чем это вынужден был сделать истец, вследствие чего расходы по оплате услуг арбитражного управляющего были возложены на него. Истец также указывает, что за индивидуальным предпринимателем ФИО2 образовалась задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени в сумме .... Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... (ИФНС России по ...у ...) просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере ... в составе указанных выше сумм. Представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... (ИФНС России по ...у ...) - ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Ответчик - ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что арбитражный управляющий не совершил необходимых действий, направленных на обеспечение процесса ликвидации индивидуального предпринимателя, в связи с чем оснований для взыскании в его пользу указанных денежных средств она не усматривает. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ч. 1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Согласно ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Согласно ст. 20.7 ч. 1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 25 ч. 4 ГК РФ, после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Судом установлено, что с Дата обезличена г. ФИО2 состояла на учете в ИФНС России по ...у ... в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Дата обезличена г. В нарушение пунктов 1, 3 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель ФИО2 не уплачивала законно установленные суммы исчисленных налогов и сборов, в результате чего, по состоянию на Дата обезличена за индивидуальным предпринимателем ФИО2 образовалась просроченная задолженность в бюджет свыше 3-х месяцев в размере: ... основного долга и ... пени, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. ИФНС России по ...у ... в адрес должника направлялись требования об оплате налогов, пени Номер обезличен на Дата обезличена г., Номер обезличен на Дата обезличена г., Номер обезличен на Дата обезличена г., Номер обезличен на Дата обезличена г., Номер обезличен на Дата обезличена г., Номер обезличен на Дата обезличена г., Номер обезличен на Дата обезличенаг., копии которых представлены в материалах дела. Истцом принимались меры к погашению долга за счет имущества ответчика. Однако сумма задолженности ответчиком погашена не была. В нарушение требований статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», индивидуальный предприниматель ФИО2 не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника. В результате ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 возложенных на нее обязанностей, Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по ...у ... как уполномоченный орган в соответствии с Постановлением N 257 от 29.05.2004 г. «Об обеспечении интересов кредиторов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», вынуждена была сама обратиться в Арбитражный суд ... с заявлением о возбуждении производства по делу о (несостоятельности) банкротстве. Определением Арбитражного суда ... от Дата обезличена г. заявление ИФНС России по ...у ... принято к производству, Дата обезличена г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, с ежемесячным вознаграждением в размере ... Требования уполномоченного органа в размере ... и ... включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура конкурсного производства, которое завершено Дата обезличена г. на основании определения Арбитражного суда ... по делу Номер обезличен. Определением Арбитражного суда ... от Дата обезличена г. с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано .... Данное определение ИФНС России по ...у ... исполнено, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. Таким образом, неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязанностей по уплате налогов и сборов, а также требований статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» по подаче заявления в арбитражный суд о признании банкротом повлекло причинение убытков Федеральной налоговой службе РФ как уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в виде уплаты вознаграждения арбитражному управляющему в размере .... С учетом изложенного, суд находит требования истца как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика денежных средств в размере ..., уплаченных уполномоченным органом в пользу арбитражного управляющего ФИО3 на основании определения Арбитражного суда ... от Дата обезличена г. Вместе с тем, при разрешении требования о взыскании задолженности по налогам и пени суд принимает во внимание следующее. Требование о взыскании спорной суммы задолженности по обязательным платежам по налогам и пени предъявлено в деле о банкротстве, размер требований включен в реестр кредиторов, требования не были удовлетворены по причине недостаточности имущества должника и считаются в соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» погашенными, что следует из решения Арбитражного суда ... от Дата обезличена г. Общие положения о привлечении к субсидиарной ответственности определены в ст. 399 ГК РФ. Предъявление требований о субсидиарной ответственности после ликвидации должника возможно в случаях, предусмотренных законом. Субсидиарная ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» к таким случаям не относится. Предъявление иска о привлечении лица к субсидиарной ответственности в соответствии с требованиями п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве возможно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) до завершения конкурсного производства. Привлечении после завершения конкурсного производства и ликвидации общества ФИО2 к субсидиарной ответственности по задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2, возникшей до возникновения оснований для обращения уполномоченного органа с заявлением о банкротстве, противоречат требованиям ст. 9-10, п. 5 ст. 129, п. 11 ст. 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)». Оценив представленные по делу доказательства и проверив доводы сторон, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени индивидуального предпринимателя ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 25, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 9, 10, 20.7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 194-214 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... (ИФНС России по ...у ...) к ФИО2 о взыскании денежных средств, в составе сумм расходов конкурсного управляющего на проведение процедур банкротства, задолженности по налогам, - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... (ИФНС России по ...у ...) .... В остальной части исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... (ИФНС России по ...у ...) - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме в ... суд через районный суд, вынесший решение. Судья Колбаева Ф.А. Полный текст решения изготовлен 30.05.2011 года. Судья: Колбаева Ф.А.