№2-1865/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Петруниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таболина ..., Таболиной ... к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Управлению по жилищной и строительной политике администрации города Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л :

Таболины обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Управлению по жилищной и строительной политике администрации города Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ..., .../ .... Земельный участок предоставлен истцам для реконструкции и эксплуатации жилого дома. В 2009 году истцы для улучшения жилищных условий самовольно без получения разрешения на строительство, за свой счет возвели пристрой- литер а1 площадью 5 кв.м. к жилому дому и увеличили холодную подсобную. В результате реконструкции общая площадь увеличилась на 20,7 кв.м. и стала составлять 231 кв.м., жилая площадь-120,8 кв.м. Просили суд признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 231, 8 кв.м, жилой площадью 120, 8 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., .../... по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов Фадеева Н.С., действующая на основании доверенностей, доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани не явился, представили суду заявление, где просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что Таболину Д.Л. и Таболиной Е.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., .../ ..., дом Номер обезличен.

На основании договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года Таболиным на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: ..., .../ ..., кадастровый номер Номер обезличен

Так, из извлечения из технического паспорта Номер обезличен, составленного по состоянию на Дата обезличена года на дом Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., .../ ..., следует, что собственникам Таболиным необходимо устранить нарушения, а именно сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер АА1 с увеличением площади на 20,7 кв.м. Земельный участок увеличен самовольно на 46 кв.м.

Из заключения, составленного ООО ..., следует, что по результата проведенного технического осмотра жилого дома (литер «А,А1,а, а1») по .../ ... в ... ... можно сделать вывод, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследований сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное, и возможна их дальнейшее использование по назначению: отклонений от вертикали стен не наблюдается; деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается; провалов в полах не обнаружено; отсутствие следов намоканий и отслоений внутренней отделки свидетельствует о нормальном температурно - влажностном режиме наружных стен; состояние кровельного покрытия удовлетворительное. Конструктивные и объемно-планировочное решения, инженерное оборудование жилого дома обеспечивают комфортное проживание жильцов. Отсутствие признаков деформаций свидетельствует, что выполненные в разные года части дома не влияют на прочность и устойчивость всего дома. Данный жилой дом рекомендуется принять в эксплуатацию.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «ЦГЭ в Астраханской области» от Дата обезличена года Номер обезличен, условия проживания в жилом доме (литер «АА1») по адресу: ..., ..., .../ ...Н 2.Дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома осуществлена истцами с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил на земельном участке, принадлежащим им на праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что целевое назначение жилого дома, место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, сохранение постройки возможно, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Таболиным ..., Таболиной ... право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 231, 8 кв.м, жилой площадью 120, 8 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ... по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2011 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

решение суда на 28.06.2011 в законную силу не вступило.