№2-1305/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 10 июня 2011 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Каплановой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчуговой Л.Г. к ЗАО «... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Панчугова Л.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «...) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДАТА г. в результате ДТП, произошедшего по адресу: ..., ... водитель ФИО3, управляя автомобилем «...» госномер НОМЕР, нарушил п.8.4 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате чего повредил принадлежащий истцу автомобиль «... госномер НОМЕР. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения в виде деформации правого переднего крыла, переднего бампера, скол на лобовом стекле справа, правого переднего подкрылка, потертость передней право фары, переднего диска, деформация правого и левого порогов. Виновным в данном ДТП был признан ФИО3 Страховой компанией поврежденное транспортное средство было осмотрено и направлено на экспертное оценку ущерба в ООО ..., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила ... руб., однако страховая компания выплатила страховое возмещение только в сумме ... руб. Просит взыскать с ЗАО «...» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... руб., величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Истец Панчугова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Панчуговой Л.Г. - Глебова Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «...» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в суд поступил отзыв, в котором просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что ДАТА г. в ... часов на ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», г/н НОМЕР, принадлежащего на праве ФИО5, под управлением лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО3 и автомобиля ...», госномер НОМЕР, под управлением собственника Панчуговой Л.Г.

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель автомобиля «...», госномер НОМЕР ФИО5

Как усматривается справки о дорожно-транспортном происшествии от ДАТАг., в результате ДТП у автомобиля «...»», г/н НОМЕР, имеются механические повреждения в виде деформации переднего крала, переднего бампера, скол на лобовом стекле справа, деформация переднего подкрылка, диск переднего левого колеса, деформация правого и левого порогов, возможно скрытые дефекты.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства ..., собственником автомобиля «...», НОМЕР, является Панчугова Л.Г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ...», г/н НОМЕР, застрахована в ЗАО «...» на основании страхового полиса серии НОМЕР.

Как установлено материалами дела, ДАТАг. Панчугова Л.Г. подала заявление в ЗАО ...» о страховом случае.

Как установлено из выплатного дела, ответчик ЗАО «...» перечислил истцу страховую выплату в размер ..., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА, согласно, ответу НОМЕР о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа.

Истец для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, причиненного в результате ДТП транспортного средства «...», г\н НОМЕР, обратилась в ООО «...», согласно отчету НОМЕР от ДАТАг. которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом эксплуатационного износа составляет ... руб., также ООО «...» была рассчитана величина дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства ...» составляет НОМЕР рублей.

Как установлено в судебном заседании, отчет НОМЕР ООО «...» произведен только на основании акта осмотра транспортного средства, без личного осмотра поврежденного автомобиля, а также без участия потерпевшего и без его извещения о проведении повторной экспертизы.

Суд считает, что в такой ситуации отчет об оценке является документом, не основанным на законе, поскольку истец был лишен своего законного права на участие в осмотре и проведении экспертизы, а также права на обжалование этого документа.

Кроме того, для устранения противоречий в размере стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступало ходатайств о произведении судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять в качестве доказательства отчет НОМЕР от ДАТАг. и НОМЕР от ДАТАг. составленный ООО «...».

Поскольку ЗАО «...» признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом НОМЕР, а сумма ущерба составляет ... руб. (... рублей + ... рублей), суд приходит к выводу о том, что исковые требования Панчуговой Л.Г. о взыскании разницы в страховом возмещении подлежат частичному удовлетворению в размере (... руб. - ... руб.) =... руб.

Кроме того, за составление отчета ООО «...» НОМЕР от ДАТАг. истцом уплачено ... рублей и НОМЕР от ДАТАг. истцом уплачено ... руб., что подтверждается квитанцией от ДАТАг. и ДАТАг., договором НОМЕР от ДАТАг., договором НОМЕР от ДАТАг., актом приема-передачи выполненных работ от ДАТАг. и ДАТАг.

Поскольку в силу п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца стоимости независимой оценки ООО «...» в размере НОМЕР руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

НОМЕР установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается чеком-ордером от ДАТАг.

Поскольку требования истца удовлетворены в сумме ... руб., сумма госпошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет ... руб., в связи с чем суд находит требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в подтверждение понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция- договор НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей.

Учитывая, что данная сумма является разумной и соразмерной, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию ... руб. в счет оплаты услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «...» в пользу Панчуговой Л.Г. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, стоимость оценки ООО «...» в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, услуги представителя в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья И.В. Ефремова