2-1535/2011

РЕШЕНИЕ

02 июня 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Каплановой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьева А.В. к Коноплюк Ю.М. , Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Терентьев А.В. обратился в суд с иском к Коноплюк Ю.М., РСА о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что ДАТА года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля марки НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР Коноплюк Ю.М. и автомобиль марки НОМЕР государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением истца, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил многочисленные механические повреждения. Истец указывает, что виновным в ДТП лицом является водитель Коноплюк Ю.М., который в нарушение ПДД РФ совершил столкновение на автомобиль истца. Поскольку гражданская ответственность Коноплюк Ю.М. застрахована в ОАО СК «...», ДАТА года он обратился с заявлением по поводу выплаты страхового возмещения, представив необходимые документы. Согласно отчету об оценке ООО «...» стоимость ущерба составила ... рублей. В связи с тем, что до настоящего времени ОАО СК «...» страховое возмещение не выплачено, кроме того прекратила свое существование, Терентьев А.В. просит суд взыскать с ответчика Российского союза автостаховщиков сумму компенсационной выплаты в размере ... рублей, сумму оплаты за экспертизу ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также просит взыскать с Коноплюк Ю.М. компенсацию морального вреда в суме ... рублей.

Определением суда от ДАТА г. в качестве третьего лица привлечен Маргарян Г.Г.

Истец Терентьев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца Сидоров М.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили.

Ответчик Коноплюк Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ответчика Коноплюк Ю.М. - Гончаров В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом не доказан моральный вред, также просил в случае отказа в удовлетворении иска к Коноплюк Ю.М. взыскать судебные расходы в сумме ... рублей.

В судебное заседание третье лицо Маргарян Г.Г. не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 22.04.2002 года (в редакции от 01.02.2010 года) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в ... часов на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля марки НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР Коноплюк Ю.М. совершил столкновение с автомобилем марки НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением Терентьева А.В.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины Коноплюк Ю.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия, выраженного в несоблюдении п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП, определением от ДАТА года и не опровергается другими доказательствами по делу.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему на праве собственности автомобилю истца Терентьеву А.В. были причинены механические повреждения в виде деформации задней крышки багажника, заднего правого и левого крыла, заднего левого плафона, бака, глушителя, жесткости заднего бампера, заднего фартука, смещение передней правой двери, водительского сиденья, государственного номера, возможно скрытые дефекты, что подтверждается копией справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки «НОМЕР», государственный регистрационный номер НОМЕР застрахована в ОАО СК «...». Собственником автотранспортного средства марки является Коноплюк М.А.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

Судом установлено, что истец Терентьев А.В. ДАТА года обратился с заявлением в ОАО СК «...» о выплате страхового возмещения.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Судом установлено, что в порядке заказа ОАО СК «...» произведена ООО «...» оценка ущерба и определен размер компенсации за восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля марки «НОМЕР», который составил с учетом износа ... рублей.

В силу п. 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании приказа от ДАТА года НОМЕР Федеральной службы страхового надзора отозвана лицензия НОМЕР от ДАТА года на осуществление страхования и НОМЕР НОМЕР от ДАТА года на осуществление перестрахования страховой организацией ОАО СК «...».

На основании ст.ст.18-19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достаточность и достоверность, суд приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере ... рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истцом не представлено суду не доказательств нарушения личных неимущественных прав истца или его иных нематериальных благ в результате указанного выше ДТП, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Коноплюк Ю.М.

Кроме того, из материалов следует, что за составление отчета ООО ...» НОМЕР от ДАТАг. истцом уплачено ... руб.

Поскольку в силу п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Российского союза Автостраховщиков в пользу истца стоимости независимой оценки ООО «...» в размере ... руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Коноплюк Ю.М. отказано, в связи с чем с истца Терентьева А.В. в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, которые понесены ответчиком при рассмотрении гражданского дела, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается чеком-ордером от ДАТАг., сумма госпошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет ... руб., в связи с чем суд находит требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика Российского союза Автостраховщиков подлежащими удовлетворению.

В подтверждение судебных издержек по оплате услуг представителя истцом представлены договор НОМЕР возмездного оказания услуг от ДАТАг. и расписка от ДАТАг. на сумму ... руб.

Учитывая несложность дел данной категории, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков ... руб. в счет оплаты услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Терентьева А.В. к Коноплюк Ю.М. , Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Терентьева А.В. компенсационную выплату в размере ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере ... рублей, стоимость оценки в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Терентьева А.В. в пользу Коноплюк Ю.М. по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья И.В. Ефремова