№2-1700/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Астрахань 14 июня 2011 года Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.В., при секретаре Каплановой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Ипатова А.С. к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Советского района г.Астрахани обратился в суд в интересах Ипатова А.С. суд с иском к ОАО «...» о взыскании заработной платы, указав, что Ипатов А.С. работает в ОАО «...» в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах. Ипатов А.С. в связи с невыплатой заработной платы, письменно уведомив работодателя, приостановил работу с Дата обезличена; Дата обезличенаг. согласно расчету среднедневного заработка, представленного ОАО «...» сумма причитающаяся заявителю за указанный период приостановления работы составила ... рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ... рублей. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Астрахани Корженевская И.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании истец Ипатов А.С. не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика ОАО «...» не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку оплачивать работнику время приостановления им работы работодатель не обязан. Просил суд в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Статья 2 ТК РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора Ипатов А.С. работает в ООО «...») в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах. На основании письменного заявления Ипатовым А.С. приостановлена трудовая деятельность с Дата обезличенаг.; Дата обезличенаг., ввиду невыплаты заработной платы, что подтверждается справкой ОАО «... Таким образом, в судебном заседании установлено и не опровергается представителем ответчика, что заработная плата Ипатову А.С. не выплачивалась более 15 дней. Довод ответчика о том, что Трудовой кодекс РФ не установил какой-либо непосредственной обязанности работодателя оплачивать работнику время приостановления им работы и заработной платы, является не состоятельным по следующим основаниям. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает возмещение полученного работником заработка. Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. В связи с чем, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки. Согласно справке ОАО «...», средний дневной заработок Ипатова А.С. в январе 2011 г. составляет ... рублей, в феврале 2011г. составляет ... рублей, в марте 2011 г. составляет ... рублей. С учетом сведений о среднем заработке истца и количестве дней приостановки работ, суд считает необходимым произвести расчет задолженности за период приостановления работ: - январь 2011 г. - 11 рабочих дня, - февраль2011г. -19 дней, - март 2011 г. -20 дней, Всего: 50 рабочих дня. За январь 2011г.: - 11 рабочих дня * ... руб. (средний дневной заработок) = ... руб. За февраль 2011г: - 19рабочих дней * ... руб. (средний дневной заработок) = .... За март 2011г.: -20 рабочих дня*... руб. (средний дневной заработок)=.... Всего: ...+...+... руб. = .... - 13% (подоходный налог) = ... руб. - ... руб. = ... данная сумма подлежит взысканию с ОАО «...» в пользу Ипатова А.С. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в пользу Ипатова А.С. заработной платы за период приостановления работ подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушено право работника на выплату причитающихся ему сумм своевременно и в полном размере. В судебное заседание предоставлены доказательства, подтверждающие факт невыплаты в течение длительного периода времени заработной платы, в связи с чем Ипатов А.С. воспользовался правом, предусмотренный Трудовым кодексом РФ, на приостановление работы ввиду неисполнения работодателем обязанности по выплате вознаграждения за труд. Однако действия ответчика по невыплате заработной платы не освобождают его от обязанности выплатить работнику денежные средства за простой. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку исковые требования прокурора ... А.С. удовлетворены в сумме ... руб., а истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере ... руб., в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора Советского района г.Астрахани в интересах Ипатова А.С. к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании заработной платы - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Ипатова А.С.: - сумму задолженности за период приостановления работ за январь 2011г., февраль 2011 г. и март 2011 года в сумме ... рублей ... копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме. СУДЬЯ: И.В. Ефремова