2-1695/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

При секретаре Каплановой К. Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижикиной М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы,

УСТАНОВИЛ:

Жижикина М.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы, мотивируя свои исковые требования тем, что ДАТАг. подписала с ООО «...» договор купли-продажи моющего пылесоса торговой марки «...»). Стоимость данного товара по договору определена в размере ... рублей. Порядок оплаты определен следующим образом: в день заключения договора она уплатила аванс в сумме ... рублей; отставшая сумма оплачивается равными платежами в сумме ... в течение года. Она сомневалась при подписании договора, но торговый представитель заверил ее, что данный товар она может вернуть в установленные законодательством сроки, если передумает его приобретать или отпадет в нем необходимость. После этого она согласилась на покупку, они оформили договор, представитель ООО «...» оставил ей демонстрационную версию пылесоса, уверив ее, что данный пылесос новый, никто им не пользовался и все покупки у них осуществляются таким образом. На ее возражения о том, что товар должен быть упакован, представитель пояснил, что беспокоиться не стоит, и что в случае возврата они примут пылесос. Вместе с пылесосом торговый представитель оставил ей товарный чек на ... руб., рекламные брошюрки о моющих средствах на него, компакт-диск с рекламными роликами.

В связи с тем, что пылесос ей был передан поздно вечером ДАТАг., разглядеть все дефекты она смогла лишь на следующий день. Помимо отсутствия упаковочной тары, пылесос не имел вида нового товара, корпус был потертый, щетки старые с остатками моха, волос и другого мусора, то есть пылесос был бывшим в употреблении.

Она самостоятельно испробовала пылесос, он оказался очень тяжелым. А при работе с мешком издавал сильный шум, от которого болела голова. Кроме того, пылесос не подлежит работе на обычных моющих средствах, то есть не отвечает требованиям моющего пылесоса. Полагает, что торговый представитель ввел ее в заблуждение. Она позвонила генеральному директору ООО «...» и сообщила, что желает вернуть пылесос и расторгнуть договор, однако ей было отказано.

С целью досудебного урегулирования спора, она направляла ответчику уведомление о расторжении договора, возврате аванса и отказе от товара. Данная претензия была оставлена без рассмотрения, ответ она не получила. В настоящее время пылесос она не использует. Считает, что ее права и законные интересы, как потребителя, нарушены.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи НОМЕР , заключенный ДАТАг. между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «...»; обязать Общество с ограниченной ответственностью «...» принять у нее товар - пылесос «...» с набором стандартных насадок НОМЕР , а также дополнительные насадки: насадку для мойки ковров, щетку для глубинной очистки, вибромашинку; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в ее пользу ... руб., оплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

В судебном заседании истец Жижикина М.А. не явилась, ее представитель Банк В.В., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, указал, что истице была предоставлена неверная информация о товаре, при рекламе пылесоса менеджер заверил, что данный пылесос является моющим, но в руководстве по использованию пылесоса, которая была получена в ходе рассмотрения дела отсутствует информация о том, что данный пылесос является моющим, и может всасывать влагу или иную жидкость, дополнительные насадки позволяют только производит влажную уборку ковров. Кроме того, указал, что недостоверность информации выразилась в том, что в соответствии с инструкцией по эксплуатации в пылесосе установлены «наилучшие фильтры» улавливающие свыше 99% частиц размером до ... микрон, кассетный фильтр ... сводит к минимуму запаха из мешка (стр5 Инструкции). Из информации размещенной в Интернете о фильтрах ... следует, что ... задерживает частицы до 95%, сертификат на товар не соответствует товару и не заверен заводом-изготовителем; истице продана демонстрационная версия товара, а не новый пылесос, как того требует закон, без надлежащей упаковки. Информация продавца является недостоверной и нарушает права покупателя. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Торопыгин В.А., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснила, что истице был продан именно тот товар (пылесос), который ей понравился, товар был новым, соответствует ГОСТУ, о чем имеется сертификат. Проданный истице пылесос является моющим, поскольку к нему имеется соответствующая насадка. Считает, что оснований для расторжения договора не имеется. Продавец довел до сведения всю информацию о товаре, передал инструкцию по применению, о чем истица расписалась в договоре купли-продажи. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, эксперта, специалиста, свидетеля изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» содержит перечень информации о товаре, которая в обязательном порядке должна быть доведена до потребителя.

В силу ч. 1,4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что ДАТАг. между ООО «...», являющимся официальным дистрибьютором Компании ... в Российской Федерации в лице директора ФИО4, и Жижикиной М.А. был заключен договор купли-продажи НОМЕР . Предметом указанного договора являлся пылесос моющий Торговой марки «...» модель ..., стоимость которого составляет ... руб. Согласно условиям договора, истица произвела оплату в размере ... руб., остаток долга ... руб. подлежит оплате в соответствии с составленным сторонами графиком. Истице был передан пылесос с набором стандартных насадок НОМЕР , и дополнительные насадки: насадка для мойки ковров, щетка для глубинной очистки, вибромашинка.

Истица указывает, что отсутствие технической документации на товар, а именно технического паспорта, инструкции по эксплуатации нарушает ее права как потребителя, предусмотренные специальным законом и ГК РФ.

Суд не может согласиться с мнением истицы, так как из договора купли-продажи от ДАТА года заключенного между ООО «...», являющимся официальным дистрибьютором Компании ... в РФ в лице директора ФИО4 и Жижикиной М.А. п. 3 следует, что продавец передал, а покупатель принял инструкцию по эксплуатациил.д.7).

Доводы истицы о том, что при подписании договора должен быть составлен акт приема передачи технической документации, не основан на нормах права.

Доводы истицы о том, что пылесос относиться к технически сложным товарам, в связи с чем ей при заключении договора купли-продажи должен бы быть передан кассовый чек, не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.05.1997 N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» пылесос не относится к технически сложным товарам.

Доводы истицы о том, что ей продана демонстрационная версия пылесоса, которая содержит скрытые дефекты, а именно царапины, потертость покрытия, загрязнения пылью, стертость щетины на щетке, о чем истица не была предупреждена, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Из договора купли-продажи от ДАТА года заключенного между ООО «...», являющимся официальным дистрибьютором Компании ... в РФ в лице директора ФИО4 и Жижикиной М.А. п. 3 следует, что претензий со стороны истицы на момент заключения договора не имелось, товар ее устраивал, о чем собственноручно указано в договоре (л.д. 7).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что права потребителя на достоверную информацию, предусмотренную ст. 10 ФЗ, были нарушены.

Так, из договора купли-продажи от ДАТАг. следует, что истица приобрела у ответчика пылесос моющий торговой марки «...» модель ......

Однако, как установлено в судебном заседании, насадка для мойки ковров, без которой спорный пылесос не является моющим, является дополнительной принадлежностью фирмы «...». В базовый комплект указанная насадка не входит, ее стоимость не включена в стоимость самого аппарата, а оплачивается отдельно от него. Данные обстоятельства усматривается из инструкции по эксплуатации спорного пылесоса, из приложения к договору о передачи товара. Представитель ответчика-адвокат Торопыгин В.А. в судебном заседании также не оспаривал тот факт, что без насадки для мойки ковров проданный истице пылесос моющим не является.

Согласно выводам экспертного заключения НОМЕР Астраханской торгово-промышленной палаты в прилагаемой инструкции по эксплуатации на стр. 2 ст. 19 указано следующее- Используйте его только для чистки сухих поверхностях, или же с сухой пеной системы влажной очистки ковров. Ст. 33 указано следующее -после того как ковер полностью высохнет, пропылесосьте его системой «...» в вертикальной конфигурации Вышеперечисленное указывает, что пылесос не допускает эксплуатации на влажной поверхности и в виду не приспособленности его к влажной среде. Данное устройство не может быть моющим пылесосом не может сертифицироваться по этой квалификации, так как описание такого устройства не существует в нормативных документах, в частности «Общероссийская квалификация Товаров». Согласно общероссийскому классификатору продукции код ... распространяется на пылесосы и водовсасывающие уборочные машины.

Из п. 10 экспертного заключения следует, что согласно маркировке и ГОСТ Р52161.2.2-2005 данный пылесос по типу защиты от поражения электрическим током относится к прибору класса II.

Из инструкции по применению следует, что в пылесосе установлены «наилучшие фильтры улавливающие свыше 99% частиц размером до ... микрон, кассетный фильтр ... сводит к минимуму запаха из мешка (стр5 Инструкции). Из информации размещенной в Интернете о фильтрах ... следует, что ... задерживает частицы до 95%.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Астраханской торгово-промышленной палаты ФИО5 поддержал выводы, указанные в экспертном заключении, указав на то, что данный пылесос не относиться к моющим пылесосам, поскольку его технические способности и тип защиты от поражения электрическим током не позволяют собирать воду, при наличии дополнительных насадок, он может при использовании сухой пены осуществлять влажную уборку ковров. Фильтры пылесоса задерживают частицы до 95%, что подтверждается ГОСТРЕН1822-1-2009 «Высокоэффективные фильтры очистки воздуха НЕРА». В экспертном заключении НОМЕР от ДАТА года допущена опечатка, а именно неверно указан номер пылесоса предъявленного на экспертизу. В экспертном заключении указан номер пылесоса ..., который находился ранее на экспертизе. Фактический номер пылесоса по данному заключению НОМЕР , также данный номер пылесоса указан в акте приема технических средств НОМЕР от ДАТА года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что информация продавца является недостоверной, что влечет последствия, предусмотренные ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и дает истице право отказаться от исполнения договора, при этом истицей при предъявлении требования о расторжении договора купли-продажи соблюден разумный срок.

Кроме того, согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товаров (работ), подлежащих обязательной сертификации, продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об их сертификации. В соответствии с Законом Российской Федерации от 10 июня 1993 г. N 5151-1 "О сертификации продукции и услуг" порядок проведения обязательной сертификации товаров, включая порядок выдачи сертификата соответствия, устанавливается федеральным органом по сертификации. Документом, подтверждающим проведение обязательной сертификации, в соответствии с указанным Законом является сертификат соответствия.

В судебном заседании установлено, что при продаже пылесоса истице предоставлен сертификат соответствия РОСС USМЛ04ВАЗ549, срок действия с ДАТА года по ДАТА года. Однако, в судебном заседании установлено (п. 7 экспертного заключения) лд.92, что пылесос изготовлен в июле 2008 года, на него имеется сертификат соответствия РОССUSАЯ46В04296, срок действии с ДАТАг по ДАТА года, указанный сертификат не предоставлялся истице, он был представлен стороной ответчика в судебное заседание, что также является нарушением требований ст. 10 ФЗ.

Также в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истицы о продаже ей пылесоса без упаковки.

В материалах дела имеется акт проверки НОМЕР Управления Роспотребнадзора по ... от ДАТА года, из которого следует, что на момент проверки на складе продавца имеются пылесосы торговой марки ...» модель ... в количестве 3 единицы заводские номера НОМЕР , НОМЕР , НОМЕР , изготовленные в сентябре, августе ДАТА года.

Как следует, из договора купли-продажи истице продан пылесос торговой марки «...» модель ..., с набором стандартных насадок НОМЕР .

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист отдела защиты прав потребителей ФИО7 пояснила, что управлением Роспотребнадзора по ... по заявлению Жижикиной М.А. на основании распоряжения НОМЕР от ДАТА г. заместителя руководителя Управления ФИО6 проводилась проверка по соблюдению прав потребителя, в результате проверки установлено, что на складе продавца имеются пылесосы моющие торговой марки «...» модель ... в количестве 3 единицы заводские номера НОМЕР , НОМЕР , НОМЕР , изготовленные в сентябре, августе ДАТА года, при этом заводские номера пылесосов были списаны с упаковок, в которых находились пылесосы, сами пылесосы не исследовались. Также при рассмотрении жалобы было установлено, что покупателю был передан сертификат соответствия РОСС USМЛ04ВАЗ549, срок действия с ДАТА года по ДАТА года, который не заверен держателем подлинника сертификата и другими способами, предусмотренными правилами, при этом на в информационной этикетке на панели изделия проставлен знак соответствия РОСТ АЯ-46, в связи с чем был сделан вывод о том, что при реализации товара продавцом нарушены ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства ДАТА года за НОМЕР . Продавец на основании постановления НОМЕР был привлечен к административной ответственности по ст. 14. 8 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере ... рублей, штраф оплачен.

В материалы дела стороной ответчика представлено заключение эксперта НОМЕР от ДАТА года, которое проводилось на основании договора с ООО «...», на исследование представлены копия экспертного заключения, руководство пользователя, гарантийный талон, сертификат соответствия, рекламный проспект бытовой химии. В ходе исследования экспертом ООО «Ростовский центр экспертизы» сделан вывод о том, что требования ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» и санитарные нормы СН 2.2.4/2.18.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территориях жилой застройки» на пылесос торговой марки «...» модель ..., серийный номер НОМЕР не распространяется. Навесной мешок для сбора пыли не является дефектом пылесоса. Конкретно для людей страдающих аллергическими заболеваниями данный мешок обеспечивает изоляционную защиту от запаха пыли с эффективностью -99, 97 %. Заявленная степень фильтрации Р11 пылесоса соответствует типу НЕРА-11, срок службы пылесоса составляет 30 лет. Классификация «моющий пылесос» не предусмотрена нормативно-технической документацией для любых бытовых пылесосов. Обозначать в документации пылесос «моющий» не запрещено. Бытовой пылесос торговой марки «...» модель ... с набором стандартных насадок, а также в комплектации дополнительных принадлежностей может обозначаться как «моющий пылесос». Пылесос торговой марки «...» с набором стандартных насадок не выполняет и водовсасывающим чистящим прибором не является. К характеристикам пылесоса Кирби имеющего второй класс защиты от поражения электрическим током относятся: наличие двойной или усиленной изоляции, отсутствие необходимости в средствах защитного заземления, конструктивное отделение токонесущих частей основной изоляции еще и путем применением дополнительной изоляции. Пылесос «...» работает во влажной среде при влажности до 85%. С технической точки зрения выводы по установленным несоответствиям в заключении НОМЕР эксперта Астраханской ТПП являются недостоверными, находятся в причинной связи в несоответствия с требованиями ст. ст. 8, 16 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 выводы, изложенные в экспертном заключении НОМЕР от ДАТА года поддержал в полном объеме.

Исследовав представленное заключение и доводы, изложенные специалистом ФИО8 суд приходит к выводу о том, что данное заключение не может быть положено в основу решения, в части признания проданного Жижикиной пылесоса как моющего и соответствия степени фильтрации Н11 модели "...", поскольку пылесос ..." не соответствует по качеству обычно предъявляемым требованиям и не является пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, поскольку он не является водовсасывающим, моющим, его конструкция не обеспечивает нанесение чистящего средства и сбор грязи в едином рабочем процессе.

В инструкции к проданному Жижикиной пылесосу указано, что в нем установлен фильтр ..., улавливающий свыше 99% частиц размерами до 0,3 микрона.

Исходя из объяснений сторон именно это качество пылесоса (высокая степень фильтрации) позиционировалось при его надомной предпродажной демонстрации, как одно из основных особенных потребительских свойств.

Соответственно, на такое качество товара и рассчитывала Жижикина М.А. при заключении договора купли-продажи.

Вместе с тем, согласно ГОСТ Р 51251-99 "Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка", степень фильтрации фильтра Н 11 (интегральное значение эффективности) составляет 95% л.д. 71 - 76 т. 1).

Факт несоответствия указанной в инструкции степени фильтрации пылесоса нормативной подтвержден заключением эксперта Астраханской торговой промышленной палаты.

При разрешении заявленного спора суд принимает за основу заключение эксперта НОМЕР Астраханской торгово-промышленной палаты, поскольку данное заключение подготовлено экспертом, имеющим высшее техническое образование, стаж экспертной работы, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является достаточно полным и ясным, в заключение указана нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводились исследование и не опровергается обстоятельствами, установленными в суде.

Право истца отказаться от исполнения договора основано на невыполнении обязанности продавца предоставить достоверную информацию о проданном товаре (ст.12ФЗ). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора.

Вместе с тем, ответчик обязан возвратить истице уплаченную за товар сумму в размере ... рублей, а истица должна возвратить товар ответчику за его счет.

Ввиду того, что исковые требования Жижикиной М.А. подлежат удовлетворению и она в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 5000 рублей, из расчета 50% от суммы присужденной истцу.

С учетом положения ст. 98,96 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «...» расходы по проведенной Астраханской торгово-промышленной палатой экспертизе пылесоса, на основании счета НОМЕР от ДАТА года, в сумме ... рублей л.д.90) и расходы по участию эксперта в судебном заседании в сумме ... рублей, на основании письма вице-президента АТПП от ДАТА года и 2000 рублей на основании письма от ДАТА года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи НОМЕР , заключенный ДАТАг. между Жижикиной М.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «...».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «...» принять у Жижикиной М.А. товар - пылесос «...» с набором стандартных насадок НОМЕР , а также дополнительные насадки: насадку для мойки ковров, щетку для глубинной очистки, вибромашинку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Жижикиной М.А. ...) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Астраханской торгово-промышленной палаты оплату за проведение экспертизы, участия эксперта в судебном заседании в сумме ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «... за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

СУДЬЯ: И.В. Ефремова