№2-1289/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 29 июня 2011 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Каплановой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсунова П.М. к Администрации ..., Елисеевой Л.Ю. об установлении факта принятия наследства, признания право собственности, встречному исковому заявлению Елисеевой Л.Ю. к Корсунову П.М. о признании право собственности в порядке фактического принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Корсунов П.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Астрахани, Елисеевой Л.Б. об установлении факта принятия наследства, признания право собственности на наследственное имущество, указав на то, что ДАТА года умер его отец Корсунов М.Т., после его смерти открылось наследство в виде одноэтажного жилого дома, жилой площадью ... кв. м., полезной площадью ... кв. м. с надворными постройками и сооружениями, расположенного на земельном участке, мерою ... кв. м., находящегося по адресу: ..., ..., .... После смерти ФИО15 указанное имущество перешло в его владение и он фактически принял наследство. Других наследников не имеется. В установленные законом сроки в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство не обратился, поскольку является инвалидом второй группы по общему заболеванию. В настоящее время у него возникла необходимость узаконить домовладение и распорядиться имуществом по своему усмотрению, однако ответчика Елисеева Л.Ю. препятствует ему в этом, не пускает на территорию домовладения. Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО15, признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв. м. и земельный участок, мерою ... кв. м., расположенного по адресу: ..., ..., ....

Ответчица Елисеева Л.Ю. обратилась с встречными исковыми требованиями о признании право собственности в порядке фактического принятия наследства, указав на то, что спорный жилой дом от ФИО4, перешел по наследству ее деду ФИО15,, который проживал в спорном доме, со своей супругой ФИО14- ее бабушкой, в доме с рождения проживала и сама истица. ФИО15 фактически вступила в наследство, открывшееся после смерти ее супругу, так как проживала в спорном доме по день смерти-ДАТА года и была зарегистрирована в нем. После смерти ФИО15, умершего ДАТА года наследниками первой очереди являлись- ФИО15, и ФИО3, умершая ДАТА года они не обращались в эти годы к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, поскольку спора между ними не было. ФИО3 приезжала после смерти ее отца и с разрешения ФИО14 взяла его личные вещи, заявление к нотариусу не подавала, так проживала в другом городе и не могла долгое время находиться в г. Астрахани. Считает, что ФИО14 и ФИО3 фактически приняли спорное наследство, открывшееся после смерти ФИО14 Оставшаяся 1\3 доля, которую должен был принять ФИО16, осталось открытой. До смерти ФИО14 в последний раз ФИО3 приезжала примерно летом ... года, после смерти ФИО14 по просьбе своей матери в мае 2010 года я получила социальное пособие в размере ... рублей. Поскольку ФИО14 была одной комплекции с матерью и не имела желание тратить деньги на покупку вещей, по ее просьбе она собрала все ее вещи и в июле ... года отвезла их в ..., где проживала ее мать, при этом мать ей передала денежную сумму в размере ... рублей для того, что бы она оплатила коммунальные услуги за дом, желая хоть как то поучаствовать в расходах по содержанию дома. Обратиться с заявлением к нотариусу она не могла, поскольку длительное время находилась на лечении, страдала церррозом печени, что явилось причиной ее смерти. Считает, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти ее матери и отца в виде ... доли спорного домовладения, а она приняла после нее наследства, поскольку принимает меры к сохранению имущества, несет бремя его содержания. Просит признать за ней право собственности на ... долю наследственного имущества в виде спорного дома, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДАТА года общей площадью 51, 5 кв. м., жилой площадью ... кв. м. и земельного участка, площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ..., ...

В судебном заседании истец Корсунов П.М. и его представитель Пряхина Т.М., действующая в судебном заседании на основании доверенности исковые требования уточнили и просили признать право собственности на спорный жилой дом, от требований о признании право собственности на земельный участок отказались, отказ принят судом, о чем вынесено определение. Встречные исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчик Елисеева Л.Ю. и ее представитель адвокат Степанова Г.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, требования Корсунова П.М. не признали, представив письменные возражения.

Представитель администрации г. Астрахани в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА года наследником имущества ФИО4, умершей ДАТА года являлся сын- ФИО15. наследственное имущество состояло из: целого домовладения, находящегося в ... по ..., ... состоящего из одного одноэтажного жилого каркасно-камышитового дома, жилой площадь. ... кв. м. общей полезной площадью ... кв. м. с надворными постройками при нем, расположенного на земельном участке мерою ... кв. м., принадлежащего наследодателю на основании договора застройки удостоверенного Астраханской госноткнторой ДАТА ., р. ... и справки Астраханского горбюро технической инвентаризации, выданной ДАТА года за НОМЕР.

ФИО15 состоял в зарегистрированном браке с ФИО14, от брака имели двоих детей- ФИО16, ФИО4 (ФИО3) Т.М., данное обстоятельство подтверждается записью акта о рождении НОМЕР от ДАТА года, свидетельством о рождении ФИО16 л.д.7).

ФИО15 умер ДАТА года, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР.

В силу ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Судом установлено, что после смерти ФИО15 наследниками первой очереди являлись: дети- ФИО16, ФИО3, супруга ФИО14

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО15, в спорном домовладении проживали и были зарегистрированы ФИО16, ФИО17 ФИО14

Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании сторонами и подтверждаются справкой отдела управления федеральной миграционной службы по Астраханской области в ... ... за НОМЕР.

Судом установлено, что фактически после смерти ФИО15 наследство приняли, но не оформили право собственности на имущество - ФИО14 ФИО16, ФИО3, поскольку совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, ФИО14 и ФИО16 приняли меры к содержанию и сохранению наследственного имущества, а именно производили ремонт, строительство, оплату услуг. ФИО3 - распорядилась по своему усмотрению личными вещами умершего.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, и нашли свое отражение в показаниях свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, которые в судебном заседании пояснили, что после смерти ФИО15 его супруга ФИО14, и сын ФИО16 занимались его похоронами, проводили поминки, осуществляли содержание спорного дома, ухаживали за земельным участком, а также в показаниях свидетелей ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что в ДАТА года после смерти ФИО15 приезжала его дочь ФИО3, которая проживала в ..., уезжая забрала вещи отца, за ФИО14 после смерти ее супруга ухаживала ФИО17, оплачивала коммунальные услуги, занималась содержанием дома, а также в показаниях свидетеля ФИО8, которая пояснила, что являлась внучкой ФИО3, со слов матери ФИО2 ей известно, что бабушка приезжала после смерти деда и забрала с собой в ..., где она проживала его личные вещи, после смерти бабушки содержанием дома занимается ее мать ФИО17

Также в материалы дела Елисеевой Л.Ю. представлены платежные документы подтверждающие оплату коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО15 наследство по ... доли спорного домовладения фактически приняли ФИО15, ФИО3, ФИО16

ДАТА года умерла ФИО14, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА года за НОМЕР.

Судом было установлено, что из наследников, наследство в установленном законом порядке принял ФИО16, подавшей соответствующее заявление нотариусу, в силу чего у него возникло право собственности на спорное имущество (долю). Наследник - ФИО3в установленном законом порядке в нотариальные органы с заявление о принятии наследства не обращалась. Кроме того, ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти ФИО14, фактически наследство не принимала.

Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом к имуществу умершей ФИО14, а также показаниями указанных выше свидетелей, которые в судебном заседании поясняли, что после смерти ФИО14 ФИО3 не приезжала, в похоронах матери, в содержании дома участия не принимала, злоупотребляла спиртными напитками.

Факт передачи ФИО17 личных вещей ФИО14 ее дочери ФИО3 и передачи ФИО3 ... рублей на оплату коммунальных услуг, сам по себе, не свидетельствует о намерении ФИО3 принять наследство. Доказательств совершения ФИО3 каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства, также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в наследство после смерти матери ФИО14 не вступала, в связи с чем наследником 1/3 доли ФИО14 является ФИО16

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО16 об установлении факта принятия наследства и признании за ним право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО15, ФИО14, в виде ... доли домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ....

Судом установлено, что ФИО3 ДАТА года умерла. Наследником первой очереди в соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ ФИО3 является ФИО17, которая в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически приняла его, поскольку с самого рождения проживала в указанном домовладении, производит оплату коммунальных услуг, осуществляет содержание дома, указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании сторонами, и подтверждаются заявлением на имя нотариуса ... о приостановлении выдачи свидетельства к имуществу умершей ФИО14

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за ФИО17 право собственности на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в порядке наследования, открывшегося после смерти ФИО3

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО17 о признании право собственности на земельный участок суд не находит, поскольку достоверных и достаточных доказательств предоставления земельного участка, суду не представлено.

Согласно ответа на запрос Управления земельными ресурсами ... от ДАТА года за НОМЕР информации о передачи земельного участка ФИО4 по ... не имеется, договорные отношения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Корсунова П.М. к Администрации г. Астрахани, Елисеевой Л.Ю. об установлении факта принятия наследства, признания право собственности удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Корсуновым П.М. :: в виде ... доли жилого дома, расположенного по адресу: г. ... ..., жилой площадью ... кв. м., общей полезной площадью ... кв. м., открывшегося после смерти ФИО15 и ФИО14.

Признать за Корсуновым П.М. право собственности на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., жилой площадью ... кв. м., общей полезной площадью ... кв. м.

Исковые требования Елисеевой Л.Ю. к Корсунову П.М. о признании право собственности в порядке фактического принятия наследства удовлетворить частично.

Признать за Елисеевой Л.Ю. право собственности на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ... ... ..., жилой площадью ... кв. м., общей полезной площадью ... кв. м.

В удовлетворении остальных требований Елисеевой Л.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

СУДЬЯ: И.В. Ефремова