2-2015/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Астрахань 29 июня 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М., при секретаре Агисовой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огнева ... к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Огнев В.Ю. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи и решения мирового судьи судебного участка ... ... ... от ...г. ему принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. по адресу г.... ... .... На основании решения суда от ...г. и решения суда от ...г. за истцом признано право собственности на жилой дом под ... площадью ... кв.м., расположенный на принадлежащем ему земельном участке. Для улучшения жилищных условий к принадлежащему ему дому под ... в границах принадлежащего ему земельного участка на собственные средства и своими силами возвел кирпичный пристрой под ... площадью ... кв.м. Просит суд признать за ним право собственности в целом на реконструированный жилой дом под ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу г.... ... ... В судебном заседании истец Огнев В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку реконструкция выполнена с учетом строительных и санитарно-гигиенических норм и правил. Представитель ответчика Управление по строительной и жилищной политике Администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в суд представили отзыв, согласно которому рассмотрев исковые требования и изучив материалы да, и учитывая протокол от ...г ... межведомственной комиссии, утвержденной постановлением мэра ... от ...г. За ...м, не будет возражать против удовлетворения заявленных требований, если судом будет установлено, что тем самым не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав истца - Огнева В.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В судебном заседании установлено, что Огнев В.Ю. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... ...., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка ... от ...г., определением от ...., решением мирового судьи судебного участка ... ... ... от ...г., свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... ... Из извлечения из технического паспорта ..., составленного по состоянию на 11.04....) следует, что в жилом доме ... по ..., принадлежащем на праве собственности Огневу В.Ю., осуществлена реконструкция, необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом ... с увеличением площади на ... кв.м., в том числе пристрой ... площадью ... кв.м. После реконструкции общая площадь дома составляет ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м., что также подтверждается извлечением из технического паспорта АФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ... ...). Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от ... ... ... следует, что условия проживая в жилом доме ... по адресу ..., ..., ... соответствуют требованиям СанПин ... «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН ... «Изменения и дополнения ... к СанПин ...10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из технического заключения ... ... -11 л.д.4-13) следует, что основные конструкции здания (фундаменты, стены, балки перекрытий) на момент обследования в целом сохранили несущую способность. Каких-либо видимых повреждений или деформаций основных несущих конструкций (силовых трещин, прогибов, кренов), свидетельствующих о серьезном уменьшении их прочности и жесткости за время эксплуатации не выявлено. Основные конструкции жилого по адресу ... ... в ... ... находятся в работоспособном техническом состоянии. Конструкции наружных стен обеспечивают необходимую по санитарно-гигиеническим требованиям теплозащиту внутренних отапливаемых помещений и нормальной температурно - влажностный режим. В задании имеется необходимое для жилого дома инженерное оборудование. Степань стойкости конструкций в ходе выполненной реконструкции не уменьшилось. Таким образом, на момент обследования данное здание пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома осуществлена его собственником на отведенном земельном участке с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, в связи с чем, сохранение постройки возможно. При таких обстоятельствах, и учитывая, что целевое назначение жилого дома, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность, суд находит заявленные исковые требования Огнева В.Ю. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Огневым ... право собственности в целом на реконструированный жилой дом ... общей площадью дома с учетом холодных помещений ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... .... Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ... года. Судья: Алтаякова А.М. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...