РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-1871\11 24 июня 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи: Алтаяковой А.М., При секретаре: Агисовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновал ФИО30 к Управлению пенсионного фонда РФ в ... о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначения досочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Коновал Н.Ф., обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в ... о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначения досочной трудовой песни, указав, что истцом было подано заявление в УПФР в ... о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Было предоставлено заявление и необходимые документы. Протоколом ... от ... года УПФР в ... истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа работы. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в Каспийском рейдовом управлении морских путей «...» с ... года по ... год в должности матроса моториста, с ... по ... год в должности сменного помощника капитана сменного механика, с ... года по ... года в должности сменного помощника капитана, с ... года по ... год в должности сменного помощника капитана сменного механика, с ... года по ... год в должности старшего помощника капитана, с ... года по ... год в должности исполняющего обязанности капитана сменного механика, с ... года по ... год в должности капитана сменного механика, с ... года по ... год в должности сменного помощника капитана сменного механика, с ... года по ... год в должности старшего механика сменного помощника капитана, с ... года по ... год в должности сменного помощника капитана сменного механика, с ... года по ... год в должности старшего механика сменного помощника капитана, с ... года по ... год в должности старшего механика сменного помощника капитана, с ... года по ... год в должности третьего механика, с ... года по ... года в должности второго механика, в связи с отсутствием документов о работе в плавсоставе и о типе и районе плавания судов, на которых он работал. Истец полагает данный отказ незаконным, в связи с чем просил признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить пенсию с момента обращения за ней, а именно с ...- года. В судебном заседании истец Коновал Н.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика управления пенсионного фонда РФ в ... ... ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии со ст.ст.2 и 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими. Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» разъяснено, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность, и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Из Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 03.06.2004 г по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены. Таким образом, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). В судебном заседании установлено, что Коновал Н.Ф. было подано заявление ... года в УПФР в ... о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из протокола ... от ... года УПФР в ... следует, что в специальный стаж Коновал Н.Ф. включены периоды работы с ... года по ... год в должности механика в Каспийском рейдовом управлении морских путей «...» и с ... года по ... год, с ... года по ... год, с ... года по ... год в должностях дизелиста (моториста) буровых установок, машиниста буровых установок в Астраханской нефтегазоразведочной экспедиции», таким образом, специальный стаж Коновал Н.Ф. на дату подачи заявления (... г.) засчитан 7 лет 1 месяц 10 дней, а трудовой стаж 36 лет 11 месяцев 7 дней. Решением комиссии по назначению пенсий УПФР в ... отказано Коновал Н.Ф. в назначении досрочной пенсии по причине исключения из подсчета специального стажа следующих периодов работы в Каспийском рейдовом управлении морских путей «...» с ... года по ... год (11 месяцев 26 дней), с ... года по ... год (8 лет 4 месяца 27 дней). Согласно акта документальной проверки от 03..08.2010 года ..., отсутствует информация об отнесении должностей к плавсоставу и принадлежности судов в штатном расписании. В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Исходя из буквального толкования указанной нормы, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. В соответствии со ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в разделе ХХVIII, подраздела 3 «Морской и речной флот» предусмотрены: мотористы всех наименований; механики и их помощники, главные и старшие механики. Доводы истца Коновал Н.Ф. подтверждаются записями в трудовой книжке (серия АТ-1 ..., имеющейся в материалах дела. Согласно архивной справки ...К-2442 от ... года из АОГУ «Государственный архив Астраханской области» следует, что в документах архивного фонда предприятия Каспийского рейдового управления морских путей ММФ «... в книге приказов рабочих и служащих за 1972,1976,1985 гг. имеются сведения о работе Коновал ФИО31 с ... года мотористом матросом и увольнении его с ... года с должности механика, что свидетельствует о подтверждении спорного периода работы. Из представленной архивной справки ...К-3194 от ... года из АОГУ «Государственный архив Астраханской области» следует, что в документах архивного фонда предприятия Каспийского рейдового управления морских путей ММФ «...» в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим имеются сведения о заработной плате Коновал Н.Ф. как моториста матроса за период с января 1976 года по декабрь 1980 год и как сменного механика капитана за период с января 1981 года по ноябрь 1985 года. Таким образом, полная занятость Коновал Н.Ф. в периоды работы, указанные им в исковом заявлении подтверждаются архивными сведениями о начислении заработной платы в полном объеме, соответственно, он был занят постоянно и отрабатывал полное рабочее время. Кроме того, АОГУ «Государственный архив Астраханской области» представил копию личной карточки формы Т-2 Коновал Н.Ф. записи в которой также подтверждают период работы, указанный истцом в должности матроса моториста и механика в предприятии Каспийского рейдового управления морских путей ММФ «...». Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные должности Коновал Н.Ф. относятся к плавсоставу. Согласно письму ...р от ... года Астраханского филиала ФГУ «Российский морской регистр судоходства» такие суда как: Буксир РБ-53, плавмагазин «Волжанка», грунтовоз «Мангали», пассажирское «Нефрит», Буксир «Рычан», нефтесборщик «Дельта», земснаряд «Урал-1» не относятся к судам служебно-вспомогательного флота и судам портового флота, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным внутри городского сообщения. Из пояснений истца следует, что суда на которых он работал находились в постоянной эксплуатационной готовности и были задействованы по своему целевому назначению, сам он в течение полного рабочего дня выполнял работу по своей специальности. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 суду пояснил, что он вместе с Коновал Н.Ф. работал на предприятии «...» в период с ноября 1976 года до 1977 года на судне «... вместе выезжали на море. В 1977 году было перераспределение, он стал работать на другом судне, а Коновал Н.Ф. на другом, но в этом же предприятии. Судна, на которых работал Коновал Н.Ф. постоянно работали за пределами акватории порта и не являлись служебно-вспомогательными, разъездными, внутригородского сообщения. На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Коновал Н.Ф. в спорные периоды трудился в должностях, относящихся к плавсоставу, а суда на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, в связи с этим Управление пенсионного фонда РФ в ... ... незаконно отказал Коновал Н.Ф. в включении в специальный стаж работу в Каспийском рейдовом управлении морских путей «Каспрейдморпуть» в должностях матроса-моториста и см.механика капитана периоды работы с ... года по ... год, с ... года по ... год. В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона о ... года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя права. Как было установлено судом, Коновал Н.Ф. обратился с заявлением о назначении пенсии в УПФ РФ в ... ... ... года, соответственно на момент обращения Коновал н.Ф. уже имел право на указанную пенсию, в связи с чем суд удовлетворяет его требования о назначении пенсии с момента возникновения права на нее, то есть ... года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Коновал ФИО22 к Управлению пенсионного фонда РФ в ... о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначения досочной трудовой пенсии - удовлетворить. Признать протокол ... от ... года комиссии по назначению пенсии Управления пенсионного фонда РФ в ... в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии Коновал ФИО25 незаконным. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в ... ... включить Коновал ФИО26 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы в Каспийском рейдовом управлении морских путей «ФИО27» в должности плавсостава с ... года по ... года и с ... года по ... года, начиная со дня обращения с ... года. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Астрахани. Мотивированное решение изготовлено ... года. Судья А.М. Алтаякова ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...