Дело №2-1135\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Каплановой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любашева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «...», Закрытому акционерному обществу «...» о признании кредитного договора ничтожным, признании незаконными действия по наложению кредитором штрафных санкций и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Любашев А.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «...», ЗАО «...» о признании действий о взыскании кредитной задолженности незаконными, указав, что ДАТА года в магазине ООО «...» истцом была приобретена в кредит бытовая техника на сумму ... рублей на срок 24 месяца под 11,14% годовых. Оформлением данного кредита занимался сотрудник ООО КБ «...» Супинин Е.Г., который выдал истцу следующий пакет документов: экземпляр «Предложение о заключении договоров», экземпляр графика платежей по кредитному договору НОМЕР (часть которого зачеркнул авторучкой), экземпляр «Спецификация к договору». Столбец в «Предложение о заключении договоров», в части касающейся получение кредитной карты, условий кредитования по ней и обслуживания, истец не подписывал, кредитную карту не получал. После оформления указанных документов, истец получил приобретенную бытовую технику. В последующие 24 месяца, истец вносил платежи по указанным реквизитам, однако платежи вносились истцом не всегда своевременно из-за задержки выплаты заработной платы. Однако со стороны банка извещений о просрочке платежей, наложении пени или штрафов не поступало.

ДАТА года к истцу обратился сотрудник ЗАО «...» по факту просрочки платежей сроком 334 дня, в связи с чем, на истца наложен штраф в сумме ... рублей, из расчета 0,9% за каждый день просрочки. Одновременно сотрудник агентства пояснил, что им переданы, как третьему лицу, долговые обязательства истца перед банком. Однако Любашев А.А. извещений, предписаний от ООО КБ «...» не получал. ДАТА года представитель банка пояснил истцу, что последним была допущена просрочка платежей с 2008 года и наложенные банком штрафа соответствуют тарифам. Однако данные тарифы в офорте к договору истцом не подписаны, выложены в сети Интернет, и долговые обязательства истца были переданы третьему лицу. Кроме того, в подписанных истцом документах отсутствуют какие-либо штрафные санкции, а также условие о передаче долговых обязательств третьему лицу.

ДАТА года от ЗАО «...» в адрес истца поступило требование о погашении задолженности в сумме ... рублей ... копеек по состоянию на ДАТА года, однако истец считает, что данная сумма является неправомерной. Также ДАТА года истец получил уведомление о погашении задолженности в сумме ... рублей ... копеек. Срок действия договора истек ДАТА года, в связи с чем, банк не имел право увеличивать сумму задолженности. Кроме того, банк не обращался в суд с иском о взыскании с истца задолженности, в связи с чем, у Любашева А.А. имеются основания полагать, что банк намеренно, либо по неосторожности содействовал увеличению размера убытков. Просил суд признать действия ООО КБ «...» о взыскании с истца задолженности в сумме ... копеек за просрочку платежей по кредитному договору неправомерными.

ДАТА года истец изменил исковые требования, просил суд признать кредитный договор НОМЕР ничтожным, признать действия по наложению кредитором штрафных санкций и неустоек незаконными, указав, что действия по наложению штрафа являются незаконными, поскольку в договоре отсутствуют тарифы штрафов. Факт того, что данные тарифы размещены на официальном сайте банка не является основанием для их применения. В оферте не были указаны и определены штрафы, налагаемые за просрочку платежей, а также размер пени и условия их наложения, в связи с чем, кредитный договор является ничтожным. Кроме того, соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме, что в данном случае сделано не было.

В судебном заседании истец Любашев А.А., доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, просил суд признать кредитный договор НОМЕР ничтожным, признать действия по наложению кредитором штрафных санкций и неустоек незаконными.

В судебное заседание представитель ответчика ООО КБ «...» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеется возражение на иск, согласно которому, ООО КБ «...» исковые требования не признает по следующим основаниям. Договор с истцом был заключен путем направления клиентом в банк заполненного и подписанного предложения предложение и акцепта его банком. Предложение было составлено с использованием распечатанного бланка банка, которая подлежит заполнению потенциальным заемщиком индивидуальными условиями. При этом потенциальный заемщик может и не использовать данную форму, а направить в банк предложение, составленное полностью самостоятельно. Однако со стороны истца данных предложений не поступало. Со стороны банка не оказывалось какого-либо давления на потенциального клиента, также банк не понуждает клиентов направлять предложение банку, в связи с чем, истцом не предоставлено доказательств того, что банк действует недобросовестно. Оспариваемая сделка была составлена путем акцепта банка предложения клиента от ДАТА года. Любашев А.А. направил в банк предложение, в котором содержались офорты о заключении с ним договора о предоставлении кредита и договора банковского счета, а также о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Предложение о заключении договоров истцом подписано, в связи с чем, был полностью информирован об условиях договора. Истцом были нарушены п.п.5.2, 1.1 оферты, в связи с чем образовалась задолженность. Все направляемые истцом денежные средства направлялись на погашение задолженности согласно очередности, установленной п.5.4 договора. Общие условия предоставления кредитов является неотъемлемой частью договора, в связи с чем обязательны для соблюдения. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «...» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, пояснив, что ДАТА года между ЗАО «...» и ООО КБ «...» заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ЗАО «...» оказывает услуги по взысканию задолженности с должников заказчика физических лиц, которым были предоставлены потребительские кредиты, не выполняющие свои обязательства по возврату сумм. Взыскание задолженности с Любашева А.А. производилось по заданиям банка в периоды с ДАТА года по ДАТА года и с ДАТА года по ДАТА года нам основании данных банком реестров должников, и в соответствии с условиями заключенного договора, путем направления должнику уведомлений Любашеву А.А. В настоящее время действия по взысканию с Любашева А.А. задолженности не осуществляются, поскольку ДАТА года банк отозвал требование. Доводы истца о передаче банком долговых обязательств являются необоснованными. Действия по взысканию задолженности были регламентированы условиями заключенного договора от ДАТА года. Кроме того, в уведомлении было указано требование о погашении задолженности именно банку, а не ЗАО «...». Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДАТА года между Любашевым А.А. и ООО КБ «...» подписано предложение о заключении договоров, по условиям которого Любашев А.А. обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющейся неотъемлемой частью данного предложения: «Общие условия предоставления потребительских кредитов», «Тарифы КБ «...» по предоставлению кредитов физическим лицам», «Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт», «Правила страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании».

Истец предложил Банку заключить с ним договор на условиях и тарифах, указанных в настоящем предложении.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец пояснил, что при заключении договора, представитель банка выдал ему на руки следующие документы: «Предложение о заключении договоров», график платежей, «Спецификация к договору».

Пункт 8 предложения о заключении договоров предусматривает, что условия, тарифы, тарифы по картам и правила страхования являются неотъемлемой частью предложения. После заключения банком с истцом договора, все положения условий и тарифов являются обязательным для меня и банка.

Согласно п.4 общих условий предоставления кредитов в российских рублях, заемщик обязуется ежемесячно в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей, погашать кредит и уплачивать проценты. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета месячной процентной ставки в размере, установленном в Предложении.

Как следует из п.3.4 Предложения, с учетом п.4 Общих условий, ежемесячная процентная ставка составляет 0,46%, годовая процентная ставка составляет 11,14%.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора, предложение о заключении договоров им подписано, в связи с чем, в силу ст.421 ГК РФ выразил свое согласие на заключение по указанным условиям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании истец пояснил, что действительно допускал просрочку ежемесячного платежа ввиду отсутствия денежных средств. Таким образом, истец не оспаривает наличие просрочки исполнения принятых на себя обязательств.

П.6.1 общих условий предусматривает уплату неустойки в размере, установленных в тарифах, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

С данными условия истец был ознакомлен, в связи с чем, существенные условия договора при его заключении соблюдены.

Доводы истца в части незаконных действий банка в части передачи долговых обязательств по кредитному договору ЗАО «...» является необоснованным, поскольку согласно предоставленному договору от ДАТА года, заключенному между ЗАО «...» и ООО КБ «...» ЗАО «...» оказывает услуги по взысканию задолженности с должников заказчика физических лиц, которым были предоставлены потребительские кредиты, не выполняющие свои обязательства по возврату сумм.

Кроме того, из предоставленных уведомлений ЗАО «...» установлено, что указанное общество действует от имени ООО КБ «...».

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Факт отсутствия со стороны банка уведомления на имя Любашева А.А. о погашении задолженности, либо обращения в суд с иском о взыскании задолженности не является основанием для признания договора ничтожным. Кроме того, указанные действия являются правом банка, а не обязанностью. При заключении договора истец принял на себя обязательства по надлежащему исполнению его условий.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено в судебное заседание доказательств в обоснование своих требований.

Анализируя предоставленные в судебное заседания доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования Любашева А.А. к ООО КБ «...», ЗАО «...» о признании кредитного договора ничтожным, признании незаконными действия по наложению кредитором штрафных санкций и неустойки, удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемый договор соответствует нормам действующего законодательства, содержит все существенные условия и предмет договора, который сторонами подписан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Любашева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «...», Закрытому акционерному обществу «...» о признании кредитного договора ничтожным, признании незаконными действия по наложению кредитором штрафных санкций и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья И.В.Ефремова