ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-142\11

29 июня 2011 года

Советский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

При секретаре Уразалиевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинковой ..., Клинкова ... Брагиной ..., Конкиной ..., Рябцевой ... к ООО «... о взыскании денежных средств за выполненные работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «...» о взыскании денежных средств за выполненные работы, указав, ... года ответчик ООО «...» заключил с Клинковой А.В., трудовой договор на выполнение штукатурно-малярных работ на три объекта: по ремонту и покраски стен в помещении школы № ... по ремонту и покраски стен в помещении в поликлинике ... по ... и выполнении работ по ремонту и покраске кондитерского цеха ОАО МЗ «...». В соответствии с п. ... вышеуказанных договоров ответчик взял на себя обязательство выплатить за выполненную работу из расчета ... рублей за каждый квадратный метр выполненных ремонтных работ. Истцами по трем объектам были выполнены работы на общую сумму ... рублей, что подтверждается актами выполненных работ по ремонту и покраске стен в помещении школы № ... по адресу: г. Астрахань, ...; выполненных работ по ремонту и покраске стен в поликлинике № ... по ... (детское отделение) и выполненных работ по ремонту и покраске кондитерского цеха по ... После выполнения работ по ремонту и покраске стен в поликлинике ... по ... ответчик выплатил истцам аванс ... рублей, затрат договор на выполнение работ на кондитерский цех по ... ..., а от полного расчета за весь объем выполненных работ по трем объектам всяческим уклоняется. За весь объем выполненных работ ответчик обязан был уплатить ... рублей, а фактически оплатил ... рублей, то есть сумма недоплаты заработной платы составляет ... рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за выполненные работы по ремонту и покраске кондитерского цеха по ... ... ОАО МЗ «...», за выполненные работы по ремонту и покраске стен и радиаторов в помещении школы № ... по адресу: ... и по объему в помещении поликлиники № ... по ... (детское отделение) общую сумму задолженности ... рублей Взыскать с ответчика юридические расходы в сумме ... рублей связанные с ведением дела в суде первой инстанции адвокатом.

В судебном заседании истец Клинкова А.В., Клинков А.А., представитель истца Клинковой А.В. - Башмачников В.В., действующий по ордеру, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» Черников В.С., Салихов Р.Р., Салихова Э.Ф., действующие по доверенности, исковые требования не признал в полном объеме.

Истцы Брагина Н.В., Конкина О.В., в судебное заедание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица МУЗ «...», ... в судебное заедание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ИП Ивлев О.И., в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ... года, ООО «...» заключил с Клинковой А.В. договор на выполнение штукатурно-малярных работ на три объекта: по ремонту и покраски стен в помещении школы № ... по ремонту и покраски стен в помещении в поликлинике № ... по ..., что подтверждается договорами на выполнение работ строительными бригадами от ... года (Л.д...

В соответствии с п. ... вышеуказанных договоров ответчик взял на себя обязательство выплатить за выполненную работу из расчета ... рублей за каждый квадратный метр выполненных ремонтных работ.

Клинковой А.В., Клинковым А.А., Брагиной Н.В., Конкиной О.В. по двум объектам были выполнены работы на общую сумму ... рублей, что подтверждается истцами и не оспаривается ответчиком, поскольку представителоем ответчика представлен суду расчет оплаты труда Клинковой А.В. Сумма в размере ... рублей получена истцами, что подтверждается письменными доказательствами по делу. Оставшаяся сумма в размере ... рублей истцам не выплачена. Представитель ответчика пояснил, что не выплатил указанную сумму в связи с тем, что бригада Клинковой А.В. некачественно выполнила работу. Установлено, что договор на выполнение работ по объекту - кондитерский цех по ... между сторонами не заключался.

Дл выполнения работ на объекте Кондитерский цех по ... ... заключила договор подряда ... года с ИП Ивлевым И.А. и договор на выполнение работ строительными бригадами от ... года с Сачковым А.А.

В судебном заседании допрошен ...

...

Определением суда от ... года назначена судебно-строительная техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта, по результатам обследования малярно-штукатурные работы в помещениях ... по ... выполнены: 1) с нарушением требований ... «Изоляционные и отделочные покрытия» - оштукатуренные поверхности под улучшенную окраску на большей площади некачественно выравнивались и сглаживались; имеют шероховатости; неровностей поверхностей, наплывы раствора, следы после шпателя, морщины; поверхности окрашенные масляными составами в отделочных местах неоднотонны, наблюдается просвечивание нижележащих слоев, пятна; на большей площади поверхностей отделочный слой вспучен, растрескан, отстает от основания, отсутствует сцепление окрасочного слоя со штукатурным.

С нарушением технологии отделочных работ, а именно: - огрунтовка поверхностей грунтовкой глубокого проникновения «бетон контакт», необходимая для сцепления основания с отделочными слоями, при вскрытии верхних отделочных слоев не обнаружена; нижний штукатурный слой, выполненный для выравнивания поверхностей, слабый, выкрашивается (не закреплен грунтовкой), нарушением требований ... верхний окрасочный слой вместе со шпатлевкой отслаивается; отсутствует сцепление отделочного слоя ч нижележащим штукатурным слоем; за обогревательными приборами окраска стен производилась на неподготовленные поверхности (не выравнивались, не защищались).

Согласно выполненной локальной смете ... стоимость малярно-штукатурных работ, выполненной бригадой Клинковой А.В. в августе ... года составила ... рублей.

По результатам обследования малярно-штукатурные работы в помещениях ... по ..., выполнены: с нарушением требований ... оштукатуренные поверхности под улучшенную окраску на площади до ... % некачественно выравнивались и сглаживались: имеют шероховатости, неровности поверхностей, наплывы раствора, следы после шпателей, морщины; на большей площади поверхностей отделочный слой вспучен, растрескан, отслаивается от основания, отсутствует сцепление окрасочного слоя со штукатурным. С нарушением технологии отделочных работ, а именно: огрунтовка поверхностей грунтовкой «бетон контакт», необходимая для закрепления нижних слоев (основания) и способствующая сцеплению основания с верхними слоями при вскрытии не обнаружена; нижний штукатурный слой, выполненный для выравнивания поверхностей стен слабый, выкрашивается (не закреплен грунтовкой) - нарушение требований ... верхний окрасочный слой вместе со шпатлевкой отслаивается, отсутствует сцепление окрасочного слоя с нижележащим штукатурным слоем;

Согласно локальной сметы ... стоимость малярно-штукатурных работ, выполненных бригадой Улинковой А.В. в ... года составила ... рубля.

Качество фактически выполненных малярно-штукатурных работ бригадой Клинковой А.В. в помещениях школы № ... и поликлиники № ... не соответствует отделочным работам, указанных в Актах по следующим обстоятельствам: огрунтовка поверхностей глубокого проникновения грунтовкой «Бетон контакт» для закрепления нижних слоев (основания), указанных актах, не выполнялась, о чем свидетельствует растрескивание и отслоение верхнего выполненного окрасочного слоя; огрунтовка поверхностей после выравнивания стен и потолков штукатурным слоем не выполнялась, о чем свидетельствует рыхлый штукатурный слой; некачественно зашлифованы поверхности после выравнивания; отсутствие подготовки поверхностей (зачистка, шпатлевка) радиаторов перед окраской.

По результатам обследования отделочного покрытия стен, потолков и обогревательных приборов системы отопления выявлено: в помещениях МОУ «... МУЗ «... верхний окрасочный слой вместе со шпатлевкой на большей площади растрескан, бухтит, отстал, отпадает; поверхности стен и потолков некачественно выравнивались и зачищались перед окраской: имеют неровности, шероховатости, наплывы раствора, следы после шпателя, морщины; за обогревательными приборами и стены в местах примыкания к полу не выравнивались штукатурным слоем; разрушенные тяги по потолку в коридоре правого крыла школы № ... не восстанавливались при ремонте; трубопроводы и обогревательные радиаторы перед окраской не зачищались.

Согласно выполненной локальной сметы ... стоимость ремонтных работ для устранения выявленных недостатков при выполнении штукатурно-малярных работ в помещениях ...» составила ... рублей. При этом стоимость материалов ... рублей. Согласно выполненной локальной сметы № ... стоимость ремонтных работ для устранения выявленных недостатков при выполнении штукатурно-малярных работ в помещениях МУЗ «...» составила ... рублей. При этом стоимость материалов ... рубля.

Причиной появлений выявленных дефектов (трещин, отслоений, неровностей и т.д._) является нарушения технологии при выявленных отделочных работ в помещениях школы № ...

Учитывая указанные обстоятельства, выслушав свидетелей, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в части, представитель ООО «... представил в суд расчет заработной платы Клинковой А.В. при сдаче работ в размере ... рублей, истцы с данным расчетом согласились и его не оспаривали. ... рублей - это выплаченный аванс по расходному кассовому ордеру. Так как истцы с ООО «...» договорились выплатить денежные средства за выполненные работы из расчета ... рублей за каждый квадратный метр выполненных работ, эта сумма меньше, истец требований не увеличивал и поэтому суд взыскивает денежные средства по договорам на выполнение работ в размере ...

В судебном заседании установлено, что Клинкова А.В. и её бригада в трудовых отношения с ООО «...» не состояли и не состоят, представленные в суд договоры носят гражданско-правовой характер.

ООО «...» возражали против удовлетворения требований, поскольку, истцы некачественно сделали ремонт и что в будущем недостатки будут исправлены, но к исправлению недостатков ООО «...» еще не приступал. Суд считает возражения ответчика необоснованными, поскольку ответчик не направлял претензию по качеству работ. В деле имеется претензия, однако, уведомления о получении Клинковой А.В. данной претензии не имеется.

Кроме того, между сторонами не был составлен и подписан акт выполненных работ, в котором были бы перечислены недостатки. При таких обстоятельствах, требования истцов о выплате им по договорам за выполненные работы, недополученной суммы, подлежат частичному удовлетворению. Установление заключением экспертизы недостатков выполненных работ бригадой Клинковой А.В. не влечет к отказу в оплате истцам, предусмотренных договорами сумм.

Оснований для оплаты по объекту, расположенному на территории ОАО МЗ «... не имеется. Напротив, в обосновании своих возражений представитель ООО «...» представил в суд договор подряда заключенный с иными лицами. Таким образом, в этой части иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истец понес расходы по оплате услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму за оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Клинковой ..., Клинкова ..., Брагиной ..., Конкиной ..., Рябцевой ... к ООО «...» о взыскании денежных средств за выполненные работы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Клинковой ..., Клинкова ..., Брагиной ... Конкиной ..., Рябцевой ... денежные средства по договорам на выполнение работ в общей сумме в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней., через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2011 года.

Судья Иноземцева Э.В.