№2-1713/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В. при секретаре Петруниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плесовских ... к Каширскому ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей на праве собственности в целом принадлежит земельный участок площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... расположенное в районе ... в створе, участок 41, кадастровый номер Номер обезличен Ответчик Каширский О.В. на указанном земельном участке самовольно, без разрешения, построил курятник, крольчатник, мини-цех, состоящий из станка, по производству керамзито-бетонных кирпичей, а также развел на участке собак. Земельный участок истица приобрела именно с целью его использования по своему прямому назначению, для эксплуатации сада при наступлении весны, в настоящее время она лишена такой возможности. Просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно очистить земельный участок от захламления, демонтировать и вывезти курятник, крольчатник, собак, мини-цех, состоящий из станка, по производству керамзито-бетонных кирпичей, железобетонные плиты, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, комиссии в размере 450 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Сапожникова Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. В судебное заседание ответчик Каширский О.В. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Суд с согласия истицы принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав истицу, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу статей 209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Плесовских Т.В. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... расположенное в районе ... в створе, участок 41, кадастровый номер 30:12:032034:34, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года усматривается, что Дата обезличена года в дежурную часть ОМ Номер обезличен УВД ... с УВД по АО поступило заявление Плесовских Т.В. по факту принятия мер к Каширскому О.В. В своем объяснении Плесовских Т.В. пояснила, что Каширский О. в 1999 году взял вышеуказанный земельный участок в аренду по устному договору, в настоящее время не освобождает участок, считая его своим. В собственноручном объяснении Каширский О.В. пояснил, что земельный участок купил у Питурова В.М. За время проживания на участке Каширский О.В. привел его в порядок, так как в течение 6-7 лет участком никто не занимался. В 2009 году Каширский связался с Питуровым В.М. и договорился об оформлении участка после Дата обезличена года, связавшись повторно, Питуров В.М. пояснил, что его отговорили и он не будет оформлять участок. После этого в 2010 году на участок приехала Плесовских Т.В. дочь Питурова В.М. и предложила Каширскому О.В. освободить участок или отдать ей 300 000 рублей за землю. Плесовских Т.В. было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что по данному факту отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 163,330 УК РФ, и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением. Также судом установлено, что в производстве Советского районного суда г. Астрахани находилось гражданское дело по иску Каширского О.В. к Питурову В.М. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок Номер обезличен. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела по делу была привлечена в качестве соответчика Плесовских Т.В. Определением суда от Дата обезличена года производство по гражданскому делу по иску Каширского О.В. к Плесовских Т.В. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик на принадлежащем Плесовских Т.В. на праве собственности земельном участке самовольно, без разрешения, построил курятник, крольчатник, мини-цех, состоящий из станка, по производству керамзито-бетонных кирпичей, а также развел на участке собак. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО6 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Плесовских Т.В. об обязании Каширского О.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: ..., ..., ...», расположенный в районе ... в стовре, участок 41, кадастровый номер Номер обезличен, а именно вывезти с земельного участка принадлежащее Каширскому О.В. имущество, очистить земельный участок от захламления, демонтировать и вывезти курятник, крольчатник, собак, мини-цех, состоящий из станка, по производству керамзито-бетонных кирпичей, железобетонные плиты, подлежат удовлетворению. Требования истицы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ основанием для его возмещения являются действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таких действий со стороны ответчика установлено не было. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от Дата обезличена года и чеку-ордеру от Дата обезличена года Плесовских Т.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая, что требования истицы удовлетворены частично, а также с учетом разумности, категории дела и сроков его рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно представленным квитанциям Плесовских Т.В. при подаче иска понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, комиссии в размере 450 рублей. И поскольку требования истицы удовлетворены частично, то данные расходы необходимо взыскать с ответчика Каширского О.В., а именно расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, комиссии в размере 300 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Плесовских ... к Каширскому ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать Каширского ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., устранить препятствия в пользовании Плесовских ... земельным участком, расположенном по адресу: ..., ..., ... расположенный в районе ... в стовре, участок 41, кадастровый номер Номер обезличен, а именно вывезти с земельного участка принадлежащее Каширскому ... имущество, очистить земельный участок от захламления, демонтировать и вывезти курятник, крольчатник, собак, мини-цех, состоящий из станка, по производству керамзито-бетонных кирпичей, железобетонные плиты. Взыскать с Каширского ... в пользу Плесовских расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, комиссии в размере 300 (триста) рублей, а всего 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Шамухамедова Заочное решение суда на 01.07.2011 в законную силу не вступило.