№2-1636/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 30 июня 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Петруниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова ... к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов П.Г. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, в котором просит признать за ним право собственности на торговый павильон литер «Б», общей площадью 49,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... «а».

По данному делу неоднократно назначались судебные заседания, на которые истец и его представитель, о дне слушания извещенные, не явились: Дата обезличена года и Дата обезличена года.

Истец Виноградов П.Г., представитель истца Пугачева К.С., представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям,, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судом установлено, что истец и его представитель, надлежаще извещенные о дне слушания дела, не явились вторично в судебное заседание, не просили о разбирательстве дела в их отсутствии.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковое заявление Виноградова П.Г. подлежат оставлению без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском: между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Виноградова ... к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подача частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.В. Шамухамедова

Определение суда на 01.07.2011 в законную силу не вступило.