Решение по состоянию на 14.06.2011 не вступило в законную силу

02 июня 2011г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Машковой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества ... к Касьянову ... о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ... обратилось в суд с иском к Касьянову А.В. о взыскании суммы ущерба, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата обезличена возле дома ... г.Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... принадлежащего ...., ..., принадлежащего ...., ..., принадлежащего Касьянову А.В. Виновным в совершении данного ДТП был признан Касьянов В.А. Гражданская ответственность собственника транспортного средства - ... застрахована ОАО ...

Тимофеев Ю.А. и Рахимов Р.Р. обратились в Астраханский филиал ОАО ... с заявлением о страховой выплате. Признав данное событие страховым случаем, ОАО ... на основании экспертного заключения возместило убытки .... в размере ... руб., и .... в размере ... руб.

Однако, ... не согласился со стоимостью восстановительного ремонта, определенную Страховщиком, и обратился в суд. Дата обезличена ОАО ... на основании определения Ленинского районного суда г.Астрахани от 11.03.2010г. об утверждении мирового соглашения перечислило на счет .... страховое возмещение в размере ... руб.

Таким образом, Страховщик возместил ... убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Однако, лицо, виновное в совершении ДТП, - Касьянов В.А., не включен в договор обязательного страхования в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на момент совершения ДТП не имел водительского удостоверения и с места ДТП скрылся.

Истец полагает, что выплатив страховое возмещение ...., приобрел право предъявления требования выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки - собственнику автомобиля ... Истец направлял ответчику претензию о добровольном возмещении денежных средств, которая осталась без ответа.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по страховому возмещению в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца - ОАО ... Громовенко О.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Касьянов А.В. в судебное заседание не явился, место жительства неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Дедик Т.В., действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила исковые требования ОАО ... оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Дата обезличена возле дома ... г.Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего ...., автомобиля ... принадлежащего ...., и автомобиля ..., принадлежащего Касьянову А.В. под управлением Касьянова В.А. В результате указанного ДТП все три автомобиля получили механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Касьянова В.А., который с места ДТП скрылся.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани от 05.05.2009г., заочным решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 11.03.2010г.

Также установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства - ... застрахована ОАО ... в связи с чем, .... обратились в Астраханский филиал ОАО ... с заявлением о страховой выплате.

Признав данное событие страховым случаем, ОАО ... на основании экспертного заключения возместило убытки ... в размере ... руб., и .... в размере ... руб.

Однако, ... не согласился со стоимостью восстановительного ремонта, определенную Страховщиком, и обратился в суд. Дата обезличена. ОАО ... на основании определения Ленинского районного суда г.Астрахани от 11.03.2010г. об утверждении мирового соглашения перечислило на счет ... страховое возмещение в размере ... руб.

Данные обстоятельства дают суду основания сделать вывод о том, что Страховщик - истец по делу, возместил .... и .... убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена

Вместе с тем, установлено, что лицо, виновное в совершении ДТП, - Касьянов В.А., не включен в договор обязательного страхования в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на момент совершения ДТП не имел водительского удостоверения и с места ДТП скрылся.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, выплатив страховое возмещение .... и ...., истец приобрел право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к лицу, ответственному за убытки - собственнику автомобиля ... Касьянову А.В.

В досудебном порядке Страховщик направлял ответчику претензию о добровольном возмещении денежных средств, которая осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества ... о взыскании суммы ущерба подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Касьянова ... в пользу Открытого акционерного общества ... расходы по страховому возмещению в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а всего ...

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2011

СУДЬЯ