2-1962/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Астрахань Советский районный суд г. Астрахани в составе: при секретаре Каплановой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью ПМК «...» о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Осипова Е.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПМК «...» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В обоснование своих требований указала, что зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, в приватизации не участвовала, собственности за ней не значится. При указанных обстоятельствах желает реализовать возможность, предусмотренную ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Кроме того, согласно извлечению из технического паспорта Астраханского филиала Ростехинвентаризация» в квартире имеются нарушения: произведена перепланировка. Согласно технического заключению, основные строительные конструкции перепланированной квартиры находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать ее по своему назначению. ФГУЗ «...» заключением согласовывают узаконение перепланированной квартиры. При указанных обстоятельствах истец просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ...,. ..., ... в целом. Истец Осипова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, причины неявки суду не известны. В судебном заседании представитель истца Озерцовская Т.С., действующая по доверенности исковые требования уточнила, просила признать право собственности на перепланированную квартиру в порядке приватизации. Представитель ответчика - ООО ПМК «...» в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает и просит иск удовлетворить. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п.1,5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения. Приватизация жилых помещений в соответствии со ст.ст.1, 2, 18 Закона РФ «С приватизации жилищного фонда в РФ» - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений, предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В судебном заседании установлено, что Осипова Е.С. с ДАТАг. зарегистрирована и проживает в квартире НОМЕР, расположенной по адресу: ..., ..., .... Ранее истец в приватизации не участвовала, что подтверждается Справкой Астраханского филиала ФГУП «... НОМЕР от ДАТАг. Письмом Жилищного управления администрации г.Астрахани НОМЕР от ДАТАг. истцу было отказано в приватизации спорной квартиры по ..., ..., в связи с тем, что указанная квартира не является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и в реестре муниципального имущества г.Астрахани не значится. Согласно письму Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани НОМЕР от ДАТАг. комнаты ... ... (перепланированная квартира ... по адресу: ..., ..., ... не является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и в реестре муниципального имущества г.Астрахани не значится. В соответствии с Извлечением из технического паспорта НОМЕР, составленным по состоянию на ДАТАг., собственником квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: ..., ..., ... является Филиал ПМК-204 АООТ .... В примечаниях к извлечению из технического паспорта указано: устранить нарушения произведена перепланировка. В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с техническим заключением ООО «Астраханьпромпроект» выполненным по заказу истца Осиповой Е.С., все основные строительные конструкции перепланированной квартиры НОМЕР в жилом доме НОМЕР по ... в ... ... находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. Как усматривается из экспертного заключения ГУЗ «... НОМЕР от ДАТАг., квартира НОМЕР по адресу: ..., ..., ... соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В материалах дела имеется отзыв ООО ПМК «...» согласно, которому ответчик признает исковые требования, возражений против удовлетворения не имеет. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении требований истца. Исследовав все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, учитывая, что истец проживает в спорном жилом помещении, в приватизации ранее не участвовала, при перепланировке квартиры не были нарушены права и законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а так же учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Осиповой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью ПМК «Связьстрой-2» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Осиповой Е.С. право собственности в порядке приватизации на перепланированную квартиру НОМЕР расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... в целом, общей площадью ... кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья И.В.Ефремова
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,