№2-1736/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Астрахань 16 июня 2011 года Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.В., при секретаре Каплановой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» в лице филиала «...» к Лядову А.В., Лядовой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ООО «...» в лице филиала «...» обратилось в суд с иском к Лядову А.В., Лядовой Л.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований следующее. Дата обезличенаг. между ОАО «...» и Лядовым А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита физическому лицу на приобретение автомобиля Номер обезличен. Сумма основного кредита составляет ... рублей, который в соответствии с условиями договора были перечислены на текущий счет Номер обезличен, на условиях целевого использования, обеспеченности, платности, срочности и возврата в срок до Дата обезличенаг. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых, в соответствии с графиком платежей. Дата обезличенаг. права требования по кредитному договору перешли, на основании договора цессии, ООО «...», который Дата обезличенаг. переименован в ООО «...», который, в свою очередь, Дата обезличенаг. переименован в ООО «...». Лядов А.В. своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил, погашение ежемесячных взносов прекратил Дата обезличенаг., в связи с чем по состоянию на Дата обезличенаг. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе: - сумма основного долга по кредиту - ... руб., - сумма процентов за пользование кредитом - ... руб., - неустойка, начисленная по кредиту, - ... руб., - неустойка, начисленная по процентам, - ... руб., - комиссия - ... руб., В качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому поручителем выступала Лядова Л.Р.согласно п. 1.1 данного договора поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. В соответствии с условиями договора, истец, ссылаясь на ст.ст.332, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... руб. с учетом снижения суммы неустойки по принципу соразмерности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца - ООО «...» в лице филиала «Астраханский» - не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить, согласно телефонограмме не возражают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики Лядов А.В., Лядова Л.Р. в судебное заседание не явились, извещение о слушании дела, направленное судом по месту регистрации ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд приходит к убеждению о надлежащем извещении ответчиков о слушании дела. Представитель ответчика Ивакина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. ст. 361,363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» от 26 января 1996 года №15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Судом установлено, что Дата обезличена г. между ОАО «...» и Лядовым А.В. заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении и обслуживании кредита. Дата обезличена г. ООО «...» заключен договор поручительства Номер обезличен, согласно которому поручителем выступила Лядова Л.Р. Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., денежные средства в сумме ... руб. предоставлены ответчику на срок до Дата обезличенаг. под 10% годовых с погашением суммы долга и начисленных процентов по согласованному сторонами графику. Дата обезличенаг. между Открытым акционерным обществом ...» и Обществом с ограниченной ответственностью «...» заключен договор уступки прав требования Номер обезличен, согласно условиям которого цедент ОАО «...» уступает цессионарию ООО «... в полном объеме свои права по кредитному договору Номер обезличен о предоставлении и обслуживании кредита. Дата обезличенаг. ООО «...» переименован в ООО «...», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серии Номер обезличен от Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. ООО «...» переименован в ООО «...», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серии Номер обезличен от Дата обезличенаг. Лядов В.В. с Дата обезличенаг. погашение кредита прекратил, что подтверждается выпиской по лицевому счету Номер обезличен за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности Лядова А.В. по кредитному договору по состоянию на Дата обезличенаг. составляет: - сумма основного долга по кредиту - ... руб., - сумма процентов за пользование кредитом - ... руб., - неустойка, начисленная по кредиту, - ... руб., - комиссия - ... руб., Суд находит данный расчет задолженности Лядова А.В. правильным, поскольку расчет основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчик ознакомился, согласился и подписал. При этом суд принимает во внимание, что истцом снижена сумма неустойки до ... руб. с учетом принципа соразмерности. Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере (... руб. + ....+....) = ... руб. Вместе с тем, разрешая спор о взыскании с ответчиков суммы комиссии, суд исходит из следующего. По смыслу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следовательно, указанное законодательство распространяет свое действие на спорную правовую ситуацию. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ст.16 п.1 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. На основании ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», Банк России указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков комиссии в сумме 25427,43 руб., поскольку данное требование не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Как предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. Однако, принимая во внимание, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме ... руб., суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу ООО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 809-810, 819 ГК РФ, ст.9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» от 26.01.1996г. №15-ФЗ, ст.16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, ст.ст.194-214, 233-238 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» в лице филиала «...» к Лядову А.В., Лядовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Лядова А.В., Лядовой Л.Р. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг.: - сумма основного долга по кредиту - ... руб., - сумма процентов за пользование кредитом - ... руб., - неустойка, начисленная по кредиту, - ... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек, ВСЕГО: ... рублей. В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью «...» - оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21.06.2011 года. СУДЬЯ: И.В. Ефремова