2-1433/11 решение от 14.06.11 об отказе в компенсацуии морального вреда



№ 2-1433/2011

Решение по состоянию на 24.06.2011 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Машковой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян ... к Пушкареву ... о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

Хачатрян Г.А. обратился в суд с иском к Пушкареву С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои исковые требования тем, что приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 14.03.2011г. Пушкарев С.Н. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ за то, что в конце июля ...., зная о том, что он нуждается в юридической помощи и воспринимает его как лицо, представляющее интересы ООО ... имея умысел на хищение принадлежащего ему имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложил ему осуществить предоставление интересов в ... районном суде Самарской области по расторжению купли-продажи машины, пообещав лично присутствовать в судебных заседаниях. При этом, Пушкарев С.Н. пояснил ему, что денежные средства в размере .... необходимы для уплаты государственной пошлины, а .... на транспортный расходы.

Получив от него денежные средства в размере .... Пушкарев С.Н. взятые на себя обязательства по предоставлению его интересов в ... районном суде не выполнил, денежные средства ему не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму ... руб.

В результате указанных действий Пушкарев С.Н. причинил ему тяжкий моральный вред, который выражается в том, что ранее он уже пострадал от мошеннических действий других лиц и обращался к Пушкареву С.Н., рассчитывал на квалифицированную юридическую помощь, которая должна была быть ему оказана в соответствующем суде г.Самары. Однако Пушкарев С.Н. обманывая его не собирался обращаться в суд с иском, тем самым, нарушив его право на своевременное обращение в судебные органы и подорвал его веру в личные неимущественные права, выражающиеся в получении квалифицированной и своевременной юридической помощи.

Все перечисленные обстоятельства причиняли и причиняют ему до сих пор нравственные и физические страдания. Доказательствами понесенных им физических страданий является выписка из МУЗ ... где указано, что в результате нравственных стрессов его состояние здоровье ухудшилось, обострились хронические заболевания.

В ходе расследования дела и рассмотрения его в суде Пушкарев С.Н. не предпринял мер по принесению извинений за свои мошеннические действия, материальный ущерб возместил лишь после вынесения приговора и не предлагал компенсировать моральный вред. Свои нравственные страдания он оценивает в ...

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда ...., расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Хачатрян Г.А. и его представитель - адвокат Смольякова Е.А., действующая по ордеру, исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержали. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пушкарев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, поэтому у истца не возникло субъективного права на такого рода компенсацию. Также полагает, что отсутствует сам факт причинения морального вреда, поскольку приговором Кировского суда установлено и принято в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб. Заболевания, о которых истец указывает, возникли у него в 2005 - 2008г.г., факторами риска, являющимися причиной и влияющими на течение указанных заболеваний, являются физиологические основы образа жизни человека, поэтому его действия не могут влиять на возникновение и течение данных заболеваний и причинить моральный вред. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Нематериальные блага характеризуются своей внеэкономической природой, непосредственной связью с личностью, подчеркивая уникальность и неповторимость человека.

В частности, это личные неимущественные права, возникающие у человека в силу закона и входящие в содержание правоспособности, под которой понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности каждым гражданином; права, связанные с физическим состоянием человека и принадлежащие ему с рождения (жизнь, здоровье, личная неприкосновенность); другие нематериальные блага, связанные с пребыванием человека в социальной среде и принадлежащие ему в силу закона (честь и достоинство, личная и семейная тайна и др.).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, независимо от формы хищения. Моральный вред компенсируется лишь в том случае, если в процессе хищения гражданину была причинена физическая боль, связанная с повреждением здоровья.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 14.03.2011г. Пушкарев С.Н. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, ...

Приговор вынесен по факту совершения ответчиком в июле ... в отношении Хачатрян Г.А. мошенничества, то есть хищения чужого имущества (денежных средств) путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба в сумме ....

Данные обстоятельства указывают на том, что Пушкарев С.Н. осужден приговором суда за преступление против собственности, то есть своими действиями он причинил истцу имущественный ущерб, злоупотребив доверием, завладев и распорядившись по своему усмотрению денежными средствами истца. Таким образом, оснований для компенсации морального вреда по факту совершения ответчиком мошенничества у суда не имеется, поскольку данные действия касаются имущественных прав и обязанностей, неправомерными действиями ответчика были нарушены имущественные права Хачатрян Г.А.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате действий ответчика резко ухудшилось состояние его здоровья, а в подтверждение своих требований представил выписку из медицинской карты МУЗ ..., из которой следует, что истец Дата обезличена. обращался за медицинской помощью, был осмотрен врачем-онкологом, ему был поставлен диагноз: ...

По мнению суда, данный медицинский документ не свидетельствует о том, что ухудшение здоровья истца связано непосредственно с совершенным ответчиком преступлением, поскольку вышеназванные заболевания возникли у истца в 2005-2008г.г., то есть задолго до совершения ответчиком преступления, за медицинской помощью истец обращался однократно и лишь через год после совершения ответчиком противоправных действий (Дата обезличена.). Запись врача-онколога, проводившего осмотр истца, о том, что пациент в течение .... считает себя больным в связи с нервными переживаниями (судебным делом), сделана со слов самого истца, и заключением специалиста данной области медицины (невропатолога, невролога, и.т.д.) не подтверждена. Таким образом, данный медицинский документ не подтверждает причинно-следственную связь между состоянием здоровья истца и действиями ответчика.

В качестве свидетеля была допрошена жена истца ... которая пояснила, что супруг очень надеялся на юридическую помощь ответчика, однако ответчик его обманул, в свете этих событий супруг очень переживал, стал нервным, раздражительным, у него обострились хронические заболевания, он стал в больших количествах употреблять лекарственные средства.

Однако, суд не может принять за основу пояснения данного свидетеля, поскольку она является супругой истца, в связи с чем, является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Иных доказательств в подтверждение своей позиции истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем, полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хачатрян ... к Пушкареву ... о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

СУДЬЯ