2-1025/2011 Решение на 16.06.2011г. не вступило в законную силу. 2-1025/2011 Решение на 16.06.2011г. не вступило в законную силу. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Кострыкиной И.В., При секретаре Машкова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка ... к Геворкян ..., Сапрыкиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Коммерческий Банк ... обратился в суд с иском к Геворкян С.Г., Сапрыкиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору Номер обезличен Банк (Кредитор) предоставил ООО ... (Заемщик) кредит в размере ... руб. сроком на 24 месяца. Геворкян С.Г. и Сапрыкина Н.Г. выступали по данному кредитному договору поручителями. С сентября .... Заемщик производил платежи по кредитному договору с нарушением сроков, а с мая .... в одностороннем порядке прекратил возврат кредита и уплату процентов, в связи с чем, задолженность с Заемщика и поручителей в размере ... руб. была взыскана в судебном порядке. Основанием иска было взыскание суммы кредита и задолженности по процентам за период с Дата обезличена. по Дата обезличена. Однако, ответчики не исполнили решение суда, продолжали уклоняться о возврата долга, а Заемщик переменил наименование на ООО ... и местонахождение. Учитывая, что кредитный договор между Банком и Заемщиком не был расторгнут, после вынесения решения суда Банк начислял проценты, предусмотренные кредитным договором п.п. 2.3, 2.6. Дата обезличена решением Арбитражного суда Астраханской области заемщик - ООО ... был признан банкротом, с указанной даты в соответствии со ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Банк прекратил начислять проценты, неустойку (штрафные санкции, пени). Определением Арбитражного суда Астраханской области от Дата обезличена. Банк был включен в реестр требований кредиторов на сумму ... руб. Данное денежное требование включает в себя обязательства Заемщика перед банком по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, взысканных по решению Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена., а также проценты, начисленные после вынесения указанного решения суда, по дату признания заемщика банкротом. Полагает, что за период с Дата обезличена. по Дата обезличена. у Заемщика образовалась задолженность по процентам, начисленным по кредиту, в сумме ... руб., от уплаты которой поручители уклоняются. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность в сумме ... В судебном заседании представитель истца Самойленко В.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, изложила доводы, указанные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Геворкян С.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Окунь В.Г., действующая по доверенности, просила в иске отказать, поскольку Геворкян С.С. несет солидарную ответственность лишь с заемщиком, который в настоящее время признан банкротом. Ответчик Сапрыкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на иск, указав, что исковые требования банка не признает, поскольку несет солидарную ответственность лишь с заемщиком, который в настоящее время признан банкротом, просит в иске отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как усматривается из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что Дата обезличена между КБ ... (Кредитор) и ООО ..., которое впоследствии было переименовано в ООО ... (Заемщик) был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. сроком на 24 месяца л.д.6-10). За пользование кредитом Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты в размере 16% годовых (п.2.3 Кредитного договора), а также 32% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности в результате несоблюдения графика погашения кредита (п.2.6 кредитного договора). В обеспечения кредитных обязательств Заемщика по данному кредитному договору Дата обезличена. с Геворкян С.Г. был заключен договор поручительства Дата обезличена, и с Сапрыкиной Н.Г. был заключен договор поручительства Номер обезличен Заемщик по указанному кредитному договору с сентября ... производил платежи с нарушением установленных сроков, а с мая .... в одностороннем порядке прекратил возврат кредита и уплату процентов. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, банк обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Советского районного суда г.Астрахани от .... исковые требования КБ ... были удовлетворены, за период с Дата обезличена по Дата обезличена. с Заемщика и поручителей Геворкян С.Г., Сапрыкиной Н.Г. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредиту в размере ... руб. была взыскана в судебном порядке (21-25). При этом, после вынесения решения суда Банк начислял проценты, предусмотренные кредитным договором п.п. 2.3, 2.6, поскольку кредитный договор между Банком и Заемщиком расторгнут не был. Дата обезличена. решением Арбитражного суда Астраханской области заемщик - ООО ... был признан банкротом, с указанной даты в соответствии со ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Банк прекратил начислять проценты, неустойку (штрафные санкции, пени). Поскольку за период с Дата обезличена. по Дата обезличена. у Заемщика образовалась задолженность по процентам, начисленным по кредиту, в сумме ... руб., истец просит взыскать данную задолженность с поручителей в солидарном порядке. Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Пунктом 3 ст. 363 ГК РФ установлено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. По мнению суда, данное правило не применимо к рассматриваемым отношениям, поскольку, по смыслу закона, субъектов, одновременно и совместно давших поручительство и отвечающих перед кредитором как солидарные должники, необходимо отличать лиц, независимо друг от друга поручившихся за одного и того же должника по разным договорам поручительства. Такие поручители несут ответственность перед кредитором отдельно друг от друга, даже если каждый из них несет с должником солидарную ответственность перед кредитором по обеспеченному поручительством основному обязательству. Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена. в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Номер обезличен с Геворкян С.Г. был заключен договор поручительства Номер обезличен, согласно которому Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком следующих обязательств: погашение кредита в сумме ... руб., процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, процентов в размере 32% годовых за все время пользования чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за датой погашения части кредита, установленной графиком, до дня фактического погашения части кредита при нарушении заемщиком сроков погашения кредита по частям, предусмотренных графиком л.д.11-14). Аналогичный договор поручительства Номер обезличен. был также заключен с Сапрыкиной Н.Г. л.д.15-18). Вышеуказанные условия договоров поручительства соответствуют закрепленному в п. 1 ст. 363 ГК РФ общему положению о солидарной ответственности перед кредитором поручителя и должника. Содержание обязательства поручителя состоит в обязанности при нарушении должником основного обязательства, обеспеченного поручительством, нести ответственность перед кредитором наряду с должником по основному обязательству. Заявленные Банком требования заключаются в солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Геворкян С.Г. и Сапрыкиной Н.Г. Однако, в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Следовательно, если иное не предусмотрено договором поручительства, поручители не являются солидарными. В рассматриваемом случае каждый поручитель подписал свой договор поручения, соответственно поручители Геворкян С.Г. и Сапрыкина Н.Г.не являются совместно давшими поручительство, каждый из них поручился только за самого Заемщика, поэтому солидарная ответственность каждого из них ограничивается солидарной ответственностью перед Кредитором лишь совместно с должником и только с должником. По мнению суда, солидарное взыскание задолженности с поручителей Геворкян С.Г. и Сапрыкиной Н.Г., не являющихся солидарными поручителями и должниками, не соответствует закону и нарушает права поручителей. Это следует из положений п. 1 ст. 365 ГК РФ, согласно которому к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, то есть исполнивший поручитель автоматически получает право требования лишь к должнику. Предъявлять же регрессные (как и любые другие) требования к остальным поручителям он не может, поскольку между ними нет никаких гражданско-правовых отношений. Он мог бы их предъявлять только в том случае, если бы из договоров поручительства следовала солидарная обязанность поручителей (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ). Таким образом, исполнение обязанности одним из поручителей по настоящему делу повлечет возникновение у него права регрессного требования только к Заемщику, но не к другому поручителю, что будет снижать уровень предоставленных законом гарантий. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка ... следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коммерческого Банка ... к Геворкян ..., Сапрыкиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде. СУДЬЯ