Решение по состоянию на 13.07.2011 не вступило в законную силу 07 июля 2011г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Кострыкиной И.В., При секретаре Машковой Ю.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербасова ... к администрации г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом и нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: Дербасов Г.М. обратился в суд с иском к администрации г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом и нежилое помещение, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора дарения от Дата обезличена. получил дар домовладение в целом, расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.... Не имея соответствующего разрешения, он реконструировал указанный дом - сломал крыльцо и веранду, а на их месте возвел две комнаты, ... Произведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. Кроме того, не имея соответствующего разрешения, он на земельном участке возле указанного жилого дома выстроил нежилое строение - магазин, из керамзитно-бетонных блоков, строительство которого также не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. Просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литер А, и нежилое помещение - магазин, литер Д, расположенные по адресу: г.Астрахань, ... В судебное заседание истец Дербасов Г.М. заявленные требования поддержал, изложив доводы, указанные в иске, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика - Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, из которого следует, что к ООО ПКФ ... выдавшего техническое заключение о состоянии несущих строительных конструкций, нет свидетельства о допуске к работам, выдаваемого саморегулируемой организацией и данное техническое заключение не может быть доказательством по делу, в связи с чем, комитет не может высказать своего мнения по данному вопросу. Представитель ответчика - Администрации г. Астрахани в лице Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд с учетом мнения истца принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.. Суд, выслушав истца, специалиста,, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что на основании договора дарения от Дата обезличена. Дербасову Г.М. принадлежит домовладение, расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.... Не имея соответствующего разрешения, истец реконструировал указанный дом - сломал крыльцо и веранду, а на их месте возвел две комнаты, ... Кроме того, на земельном участке возле указанного жилого дома истец выстроил нежилое строение - магазин, из керамзитно-бетонных блоков, при этом разрешения на строительство также не имелось. Данные обстоятельства усматриваются из извлечения из технического паспорта ... согласно которому магазин литер Д выстроен самовольно и его следует сдать в эксплуатацию, а также из извлечения из технического паспорта ...., согласно которому следует сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А. Вместе с тем, установлено, что основные строительные конструкции спорного жилого дома литер А и магазина литер Д находятся в удовлетворительном состоянии, состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО ПКФ «...». В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен генеральный директор ООО ПКФ «...», который пояснил, что в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, выдаваемого саморегулируемой организацией, в данном случае не требовалось. Как следует из указанного Перечня, он не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания не более чем двух семей); жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. При таких обстоятельствах суд находит довод представителя ответчика - Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани несостоятельным. Из экспертных заключений ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» следует, что спорные реконструированный жилой дом литер А и магазин литер Д соответствуют требованиям санитарных правил и норм. Согласно сообщениям ООО «Пожарная безопасность - Эксперт», реконструкция спорного жилого дома литер А и размещение спорного магазина литер Д не противоречат требованиям пожарной безопасности. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что заявленные требования не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, суд находит исковые требования Дербасова Г.М. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Дербасовым ... право собственности на реконструированный жилой дом литер А, расположенный по адресу: г. Астрахань, ... Признать за Дербасовым Геннадием Михайловичем право собственности на нежилое помещение литер Д - магазин, расположенный по адресу: г. Астрахань, ... Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полный текст решения изготовлен 12.07.2011. СУДЬЯ