Решение по состоянию на 11.07.2011 не вступило в законную силу 01 июля 2011г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Кострыкиной И.В., При секретаре Машковой Ю.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко ... к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Управлению по жилищной и строительной политике администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Левченко Ф.П. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Управлению по жилищной и строительной политике администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г.Астрахань, ул. ... Не имея соответствующего разрешения, он в ... реконструировал указанный дом за счет надстройки здания мансардным этажом и разборки в доме печи, в результате чего общая площадь дома была увеличена. Произведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. Просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, ... В судебное заседание истец Левченко Ф.П. не явился, его представитель Севастьянова М.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представители ответчиков - Управления по земельным ресурсам администрации г.Астрахани, Управления по жилищной и строительной политике администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что Левченко Ф.П. является собственником земельного участка, площадью ... В целях улучшения жилищных условий истец в .... реконструировал указанный жилой дом за счет надстройки здания мансардным этажом и разборки в доме печи, в результате чего общая площадь дома была увеличена. При этом, в установленном законом порядке разрешение на проведение данной реконструкции истцом получено не было. Данные обстоятельства усматриваются из извлечения из технического паспорта, составленного по состоянию на Дата обезличена., и справки Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от Дата обезличена., согласно которым следует сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А, разрешение на строительство при проведении реконструкции не предъявлено, самовольного захвата земельного участка не имеется. По вопросу ввода спорного домовладения в эксплуатацию истец обращался в Управление по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, однако получил отказ, поскольку реконструкция спорного жилого дома выполнена без получения в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что реконструкция спорного жилого дома выполнена в соответствии с требованиями строительных правил, техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное и позволяет использовать спорный реконструированный жилой дом по своему назначению; существовавшая до реконструкции пожарная безопасность жилого дома в ходе реконструкции не изменилась, что подтверждается техническим заключением ООО «...». Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» следует, что условия проживания в спорном жилом доме соответствуют санитарным нормам и правилам. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчики не представили относительно исковых требований возражений, а заявленные требования не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, суд находит иск Левченко Ф.П. о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Левченко ... право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, ... Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Полный текст решения изготовлен 05.07.2011. СУДЬЯ